lunes, 1 de agosto de 2016

la expulsión originaria

crisis

domingo 31 de julio de 2016




cambiamos jujuy 


lesa conflictividad 


el monarca morales

la expulsión originaria

La detención de Milagro Sala y el desmantelamiento de la Tupac son el pacto fundacional del nuevo absolutismo jujeño. Gerardo Morales, el elegido, derrocha punitivismo sobre todo lo que huela a protesta social en su cruzada por restituirle el monopolio de la autoridad al Estado de la provincia. Lecciones de realpolitik impartidas por políticos radicales que aprendieron que con la democracia ni se come, ni se cura, ni se educa.

POR        XIMENA TORDINI
FOTOGRAFÍA    LEO VACA

crisis #25
E n 2009, diez años después de haberse conformado, la Tupac Amaru era el tercer empleador de la provincia de Jujuy. El primero, el Estado. El segundo, el Ingenio Ledesma. Para ese entonces, la Tupac ya tenía la forma de una red de servicios en torno al trabajo y a la pertenencia: un modo de vivir en común. Casas, plazas, parques, piletas de natación, fábricas, almacenes, hospitales, aulas, farmacias, cementerios: para el diez por ciento de los jujeños, la Tupac era una puerta de acceso, la primera en décadas, a todos esos sitios en los que transcurre la vida. Este universo se armó con el dinero que desde 2004, con prisa y sin pausa, el gobierno nacional le transfirió a la organización liderada por Milagro Sala. Los primeros fondos llegaron después de una protesta durante una visita de Néstor Kirchner. A partir de ahí, la historia de ese vínculo es tan larga como la relación de las provincias y la Nación, pero tuvo su punto de arranque en un plan de construcción de viviendas en el que la Tupac arrolló con su eficacia para administrar tiempo, recursos y formación laboral para hombres y mujeres que se convirtieron en pocos meses en obreros de la construcción, sin distinciones de género en la distribución de las tareas.

A la par de los barrios nuevos creció la capacidad de movilización de la Tupac y su poder de presión a los gobiernos provinciales. La organización nunca dejó de ocupar el espacio público para pedir y negociar, y también para agradecer y apoyar. Los gobernadores peronistas Eduardo Fellner y Walter Barrionuevo convivieron con los acampes y las movilizaciones cada vez que la Tupac quería algo que no estaba consiguiendo, decenas de funcionarios lidiaron con la amenaza de la protesta en la calle por transferencias de dinero demoradas o por reformas legislativas necesarias para mejorar las condiciones de las cooperativas; más de uno trasnochó con la Tupac en la calle y la Cámara de la Construcción en el palacio.

La máquina de construir poder que durante diez años fue la Tupac era dirigida con mano dura por Sala: con carisma, con liderazgo, con trabajo 24 x 7, con una mística arraigada en identidades indígenas discriminadas durante siglos, con un régimen estético, con intolerancia al disenso, con una administración funcional de la violencia que iba del cachetazo al apriete, con sanciones y expulsiones por "faltas" a las normas de conducta política y a una moral de la militancia que sancionaba a los infieles (a la organización y a sus esposas). En resumen, hacia fines de 2015 la Tupac Amaru era un estado-privado. Para algunos, el bienestar justificaba los modales del poder. Para otros, el autoritarismo impugnaba el acceso a los bienes.

cirugía judicial
El 25 de octubre de 2015, Gerardo Morales se convirtió en el primer gobernador no peronista de Jujuy en 32 años. En la campaña, prometió lo que todo Cambiemos: institucionalidad, transparencia, fin del clientelismo, justicia independiente, trabajo, pobreza cero, el fin del narcotráfico y la vuelta del orden y la paz social. Morales ganó con el 53 por ciento. Eduardo Fellner, quien había gobernado durante trece años de las tres década previas, perdió con el 32 por ciento. Cuánto de esa derrota se adjudica a la relación con Sala depende de la isla que se ocupe en el archipiélago peronista provincial.

El 10 de diciembre, Morales dio el primer paso hacia la "justicia independiente" que se había imaginado y designó a Mariano Miranda, apoderado de la Unión Cívica Radical de Jujuy, como fiscal de Estado. En esas primeras horas de su mandato, Morales también negoció con el gobierno nacional el envío de gendarmes al territorio jujeño en vistas a una inminente actividad desestabilizadora liderada por la Tupac de la que se había enterado gracias a "informes de inteligencia", según declaró a los medios de comunicación. 

A las dos de la mañana del 14 de diciembre 43 gendarmes, que por orden de la ministra Patricia Bullrich eran trasladados desde Santiago del Estero, murieron en un accidente en la ruta. Clarín publicó que la información que había recibido Morales era falsa adrede, una operación de un sector de los servicios de inteligencia. Si Morales la creyó verdadera o no es menos importante que el hecho de tomar una decisión utilizando un tipo de inteligencia que es ilegal. Ni él ni Bullrich dieron explicaciones sobre este aspecto del asunto. Los familiares de los gendarmes denuncian que el micro no estaba en condiciones de hacer el viaje y que no se respetó la prohibición de hacer traslados nocturnos, entre otras irregularidades.

El mismo 14 de diciembre, la Tupac Amaru y otras organizaciones comenzaron a acampar frente a la casa de gobierno para protestar por algunas de las primeras medidas de la nueva administración: Morales había establecido un empadronamiento obligatorio de las cooperativas y no les había concedido una audiencia que las organizaciones pedían desde que fue electo.

El 15, el fiscal Miranda denunció a Sala y a otros integrantes de la Tupac por el delito de entorpecer el normal funcionamiento de los transportes y por instigar a otras personas a que cometieran ese delito. El 17, la legislatura (en la que la Unión Cívica Radical es la primera mayoría) modificó la Ley del Ministerio Público y Morales designó a un nuevo fiscal general de la acusación, Sergio Lello Sánchez. El 23, Miranda acusó a Sala de instigación a cometer un delito, interrupción de la circulación, coacción y sedición, y se constituyó como querellante en la causa "siguiendo precisas instrucciones del Señor Gobernador de la Provincia, Gerardo Rubén Morales", según él mismo afirmó. Todas estas supuestas conductas delictivas están relacionadas con el acampe enfrente de la casa de gobierno. El fiscal al que le tocó esta denuncia, Darío Osinaga, pidió el desalojo del acampe pero no la detención de los dirigentes sociales. En respuesta, Miranda lo denunció penalmente por incumplimiento de deberes de funcionario público. En el curso del road trip justiciero, comenzó la feria judicial y cambiaron los funcionarios a cargo de la denuncia contra Sala.

El 12 de enero de 2016, se publicó en el Boletín Oficial de la provincia un decreto de Morales cuya gravedad fue oscurecida por lo que vendría después. Uno de los considerandos: "Que el Gobierno de Jujuy responde al clamor de toda la sociedad jujeña, que en su conjunto pide y quiere vivir en orden y paz, rechazando los métodos violentos de reclamo como los acampes (sic), cortes de ruta, la afectación de sus proyectos de vida y de subsistencia, la destrucción del patrimonio público y privado, entre otros actos de violencia." El artículo 4 da inicio a un "proceso tendiente a retirar la personería jurídica de las asociaciones civiles detalladas en el anexo del presente Decreto, con motivo del o los delitos cometidos en oportunidad de la toma y acampe en el denominado Paseo de la Bandera". Y el artículo 5 dispone que "aquellas personas y organizaciones que a partir de la 0 hora del día 14 de Enero de 2016 sigan realizando la toma y acampe en el denominado Paseo de la Bandera estarán excluidos (sic) de todo tipo de beneficio o plan social, adjudicación de lote o vivienda, y /o plan o programa de viviendas, núcleos húmedos y demás obras a realizar por cooperativas u organizaciones sociales por parte del Gobierno de la Provincia sean estos financiados con recursos provinciales o nacionales". Ochenta días después de haber ganado las elecciones, Morales puso en marcha el fin del clientelismo que se había imaginado, consistente en exigir determinadas conductas para acceder a determinados derechos. 

El 15 de enero, la fiscal Liliana Fernández de Montiel pidió la detención de Sala: "La alarma social que suscita la encartada, el temor que sufre la población, llevarían a una situación de anomia y anarquía generalizados (sic), en la que la imputada terminaría haciendo lo que quiere y la población sometida a sus designios". Ese mismo día, un grupo de personas denunció penalmente a Sala por los delitos de defraudación, extorsión y asociación ilícita por hechos ocurridos entre 2013 y 2015 relacionados con el manejo del dinero que la Tupac recibía del gobierno nacional.

El 17, Mariano Miranda dijo en una conferencia de prensa que Sala "permanecerá detenida hasta que se levante el acampe". Miranda es fiscal, no juez. Y hasta donde sabemos las leyes no habilitan a privar a una persona de su libertad para forzar a otras personas a hacer algo o a dejar de hacerlo. Un día después, el fiscal general Sergio Lello Sánchez designó a la fiscal Fernández de Montiel para que actúe en todas las causas presentes y futuras relacionadas con Milagro Sala. Lo que a esta altura puede parecer una ramificación innecesaria del relato está en el nivel de la barrabasada jurídica: el jefe del Ministerio Público de la provincia inventó un fuero para una persona. 

política, de la real
En los primeros días del veranito macrista, cuando el relato de la pospolítica estaba en auge, varios funcionarios cercanos al presidente se permitían decir fuera de micrófono que la detención de Milagro Sala estaba mal o, por lo menos, no estaba bien o era, tal vez, un exabrupto de los ganadores. Se trataba de algo de lo que no había que jactarse.

Para fines de mayo, Ernesto Sanz, referente de la Unión Cívica Radical en temas de justicia, salió del clóset. La periodista Cristina Pérez le preguntó al aire de radio Mitre si la detención de Milagro Sala por la protesta había estado bien hecha. Respondió: "No. La primera vez que lo digo. No. Pero a los tres días se corrigió el error". Después agregó: "¿Por qué ocurre esto en Jujuy? Esto es realpolitik. Vamos a hablar de una confesión. Es real política. Gerardo Morales asume el día diez de diciembre. Si Morales no hacía lo que hizo, el día once de diciembre, en menos de 24 horas, dejaba de ser gobernador de Jujuy porque en Jujuy el que gobernaba no era Fellner y la institucionalidad, gobernaba Milagro Sala en un Estado paralelo".

En abril, el gobierno nacional ya había avalado por escrito la detención por protestar. En la respuesta enviada a un pedido de informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural dijo: "la líder de la Red de Organizaciones Sociales, Sra. Milagro Sala, efectivamente persiste en la actitud imputada por la fiscalía de mantener el acampe en Plaza Belgrano y calles adyacentes, imponiendo para ello la permanencia de personas integrantes de organizaciones sociales (…) no permitiendo a las fuerzas policiales individualizar a las personas imputadas". 

El 26 de enero, el juez Gastón Mercau pidió la detención de Sala en la causa por defraudación al Estado que había arrancado el quince. El 29, decide liberarla por la causa del acampe y dejarla presa por esta segunda. Sala estuvo trece días presa por acampar frente a la casa de gobierno y promover que otras personas hicieran los mismo. Cuatro veces los días que reconoció Sanz. Las irregularidades continuaron. Entre el 29 de enero y el 28 de abril, Sala siguió detenida sin que el juez hubiera dictado una prisión preventiva. Es decir, estuvo otros tres meses presa sin una fundamentación que justificara la detención y que pudiera ser revisada por una instancia judicial superior. El 28 de abril, Mercau dictó una prisión preventiva que no da señales de estar cerca de llegar a su fin. Según las leyes vigentes, el encarcelamiento sin condena es una excepción que solo corresponde cuando hay riesgo de fuga o de entorpecimiento de la investigación. Es posible que sea la garantía de los ciudadanos más incumplida por el sistema penal: dos tercios de los presos en la Argentina no tienen condena —45 mil personas, aproximadamente. Se trata de un daño grave que viola derechos y garantías, arruina vidas, colapsa las cárceles y hace que el encierro sea peor de lo que en condiciones dignas ya podría ser.

Hacia fines de mayo, Sala tenía una catarata de causas penales en su contra. Por el acampe. Por asociación ilícita, extorsión y fraude a la administración pública. Por encubrimiento de un intento de homicidio ocurrido en una pelea entre dos bandas. Por lesiones graves. Por amenazas. Por la muerte de Luca Arias, un dirigente de la Corriente del Pueblo. En total, son siete causas de las cuales cinco comenzaron después del 10 de diciembre de 2015 y dos, sobre hechos de 2006 y de 2009, se reactivaron también después del cambio de gobierno. En estas causas, muchas otras personas también fueron detenidas, entre ellas cooperativistas, ex funcionarios provinciales y uno de los abogados de Sala. Hasta ahora, solo una tuvo juicio. 

Hasta 2009 la Tupac era bastante desconocida, y casi no era un tema a cubrir para los medios de comunicación nacionales. Hasta que en octubre, en medio del debate por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, un grupo de personas le tiró huevos al entonces senador Morales quien aprovechó esas circunstancias para nacionalizar su enfrentamiento con Sala.

Por estos días, el emporio productivo y de servicios de la Tupac muestra los signos del desmantelamiento. En una visita reciente a la provincia, la periodista Marta Vassallo registró: "La bloquera del barrio de Alto Comedero ya fue apropiada por el gobierno que está vendiendo sus maquinarias; las fábricas textil y metalúrgica resisten, pero con un personal reducido y grandes dificultades para comercializar sus productos, dada la campaña de demonización de la que son objeto; en la textil trabajan unas cincuenta personas donde hubo hasta 170; en la escuela primaria 'Bartolina Sisa' los docentes siguen trabajando aunque ya no cobran sueldo; los centros de salud están cerrados; el Centro Médico Integral de Rehabilitación (CEMIR), uno de los mayores orgullos de la Tupac Amaru, dirigido a niños y jóvenes con discapacidades, está abandonado, dejando sin atención a sus pacientes".

para las rojos también hay
Mientras el caso Sala se lleva la mayor parte de la atención, el lunes 23 de mayo un comunicado del Partido de los Trabajadores Socialistas de Jujuy informó una cadena de episodios ocurridos desde diciembre de 2015. Natalia Morales, candidata a gobernadora de la provincia por el Frente de Izquierda, fue despedida de la Secretaría de Agricultura Familiar después de pedir la liberación de Sala; lo mismo le ocurrió a otras quince personas. El secretario general del Sindicato de Aceros Zapla y dos delegados fueron acusados penalmente por hacer paro en 2014. Además, continúa el informe, 17 obreros azucareros del Ingenio La Esperanza fueron suspendidos "a pedido del Ministro de la Producción provincial por denunciar a jerárquicos de la empresa por corrupción"; entre ellos, un miembro de la comisión directiva del sindicato y referente del Frente de Izquierda. 

El 15 de mayo, dos integrantes de la comisión directiva del Sindicato de Empleados y Obreros Municipales (SEOM) y el coordinador de prensa del gremio, fueron detenidos en un despampanante operativo policial nocturno luego de un enfrentamiento entre manifestantes y policías mientras esperaban ser atendidos por las autoridades frente a la municipalidad de San Salvador del Jujuy. Adrián Mirkin, Santiago Seillant y Álvaro Sandoval estuvieron once días encarcelados. Los detenidos denunciaron que fueron víctimas de violencia institucional: "padecimos dos requisas a  las siete de la mañana, en el patio de las celdas, rodeados por una docena de efectivos de civil y de infantería, nos obligaron a desnudarnos y nos ordenaron que nos pongamos en cuclillas bajo pretextos de que podíamos esconder algo en nuestros genitales", escribieron en una carta. El SEOM es liderado por el "Perro" Santillán, quien sostiene un largo, agresivo y mutuo enfrentamiento con Milagro Sala. La Corriente del Pueblo, una organización cercana a Santillán, y que pidió ser querellante en una de las causas contra Milagro Sala, difundió un comunicado que denunció que "las medidas de fuerza se sostienen desde el SEOM por los incumplimientos en los que incurre el gobierno municipal, pretendiendo ahogar los derechos de los trabajadores a través de la persecución, represión e intimidaciones continuas sobre los representantes sindicales, desconociendo su representatividad e incurriendo en falsas denuncias que lo que buscan es hacer mella sobre la legitimidad y coherencia del gremio".

El 11 de diciembre, la legislatura de la provincia, sancionó un nuevo Código Contravencional. Según el artículo 113, "los cortes de ruta, acampes y otras manifestaciones que impidan el  libre ejercicio de los derechos" son sancionables con cinco unidades de multa, nueve días de trabajo comunitario o tres días de arresto. Según la tabla de precios, hoy participar de un corte de una calle jujeña puede costar unos tres mil pesos, la mitad de un salario mínimo. En la publicidad oficial y en la cuenta de Twitter del gobernador ese fue el artículo que apareció primero en la lista de virtudes de la nueva legislación. Esta regulación fue aprobada por unanimidad porque, como ocurre desde hace años, cuando se trata del derecho de transitar con un determinado auto por una determinada calle hasta los mayores antagonismos políticos se dejan en suspenso.

un espectáculo
Uno de los hitos de la memoria de la resistencia y la lucha jujeñas es que entre 1987 y 1998 ningún gobernador pudo completar un mandato de cuatro años. En siete años, cuatro gobernadores tuvieron que renunciar durante los picos más altos del ciclo de protestas; y todos eran peronistas.

A Jujuy fue Mauricio Macri a cerrar su campaña presidencial, en el Monumento al Indio. "El entorno, tengo que decirlo, era espectacular. No sólo por la serpiente multicolor de la escalinata, que bullía de entusiasmo y anticipación, sino también por el paisaje alrededor, la potencia cultural de estar en Humahuaca y la sensación de estar participando de un momento verdaderamente particular. ¿Puede esto ser también un cierre de campaña? Claro que puede serlo", relata Hernán Iglesias Illia en su libro Cambiamos. En las tres páginas que le dedica al 19 de octubre de 2015, la "potencia cultural" parece ser una mezcla de sol rotundo, colores intensos, transportes malos, empanadas y falta de 3G. Sin embargo, es otra cosa. El "nuevo Jujuy" está experimentando un modo de lidiar con la conflictividad social: un sistema que le promete a sus ciudadanos que ninguno de ellos va a tener más poder que los otros y que les pide, a cambio, el aval para hacer una expulsión originaria. Un modelo de gobierno que jura que no destruirá la función protectora del Estado bajo la condición de que se la acepte sin polítiquerías. Por las venas de este pacto social corre el dilatado espíritu punitivista del antikirchnerismo.

Milagro Sala tiene suficientes características como para que una oleada de "consentimentalismo" mancomune a sectores habitualmente divergentes. Si hizo un ejercicio autoritario de su poder mientras lo tuvo. Si sus hijos tienen autos de lujo. Si la rodean patoteros morochos enfierrados. Si para sacarle algo a un gobierno le hace saber que no está usando la violencia por decisión y no por naturaleza. Con todo eso en las pantallas, fue posible consentir su encierro. Cuando el causal de la detención arbitraria ya no fue una protesta sino una acusación por corrupción, el consenso punitivo enterró muchas de las solidaridades previas. Y Morales volvió a ganar.
Pero hay más en el acontecer jujeño. ¿Puede una organización popular construir poder sin diseñar sus propias tecnologías de control social? ¿Cómo se transforma un movimiento social cuando se convierte en administrador de bienes y servicios? ¿Existe un germen de insubordinación que no necesita el llamado de la jefa de la tribu? ¿Qué le piden las clases medias hiper-informadas a los líderes de los movimientos populares a cambio de bancarlos? La nueva normalidad parece tener menos preguntas. Por el momento, pareciera que a Gerardo Morales le alcanza con levantarse cada mañana con la certeza de haber podido gobernar un día más.




El plan para cuidar a Juliana Awada

lunes 1º de agosto de 2016


El plan para cuidar a Juliana Awada


Después de hablar en público tres minutos, la primera dama se impuso y bajó el perfil. Solo acepta producciones cuidadas. 
La preocupación por Antonia y el enojo de Durán Barba.





  
 Por   Revista Veintitrés



Fué la pieza clave en tiempos de campaña. Blanca, radiante y silenciosa, Juliana Awada funcionó desde el principio como un eslabón fundamental para la construcción de la imagen decontracté del presidente Mauricio Macri. Twitter, Facebook, Instagram y Snapchat son las herramientas elegidas para mostrar a la feliz pareja, siempre lozana, siempre sonriente. Pero el desgaste y el desgano fueron más, y el perfil tuvo que bajar.

Según escribió el periodista Franco Lindner en la biografía de la primera dama, "es la que, para alegría de sus estrategas electorales, convirtió a Mauricio en un esposo enamorado y un padre querible, y lo hizo subir en las encuestas. Y es la que, además, aprobó que Antonia, su hija, se convirtiera en una pieza vital del marketing Pro".

Pero fue la propia Awada fue la que pidió oxígeno. Ocurrió después del pico de exposición que enfrentó en marzo, cuando se estrenó como oradora en el Centro Metropolitano de Diseño, frente al auditorio de colegialas y antes de la carismática Michelle Obama. Fueron algo más de tres minutos, pero en el transcurrir dubitativo supo lo que no quería volver a hacer. Inmediatamente, comunicó que prefería no hablar más en público.

Es que "la turca", como le dicen informalmente en los pasillos de la Rosada, tiene sus pruritos y comprende hasta dónde le conviene avanzar. Ariana de ley, Awada, que sabe imponerse – aunque para las fotos adopte el perfil complaciente, porque sirve más  – hizo llegar al abultado equipo de comunicación del Gobierno su decisión. Basta de hablar, que a ella nadie la votó.

Además, estratégicamente tampoco sirve "quemar" todas las naves. Por eso, el equipo que comanda el propio Marcos Peña comenzó a bajar el pulgar a las notas y solo le pidió peinarse para la foto, en algunos eventos específicos. La clave en la reunión de asesores de los lunes fue "no abusar". Un relacionista público que frecuenta al entorno presidencial explica: "Juliana no está cómoda, no es política y eso no le interesa. Tampoco le gustaba que se expusiera a Antonia y cada vez que le llegaban las críticas por el uso político de la nena, lo hizo saber". 


Aceptó sin quejarse posar durante horas para Vogue España en Olivos. 

Aunque cuando le avisaron que la querían para Vogue – en sus versiones española y mexicana – estalló de felicidad, porque lo suyo es la moda y en ese mundo anda como pez en el agua. Conocedora de los tiempos de producción, se prestó para la extenuante sesión de fotos, y nadie le hizo preguntas incómodas.

Pero la veda mediática se quebró el 5 de julio, después de las versiones que daban cuenta de afecciones de salud del primer mandatario. Entonces, el mismo séquito que la venía cuidando le pidió que saliera a hablar. "Es una persona muy sana: no fuma, no toma, hace deportes y trabaja todos los días diez o doce horas. Tiene mucha fuerza", explicó Awada al éter aquella mañana de domingo en una comunicación escueta que ella misma cortó al aire.

Pero hubo otras razones para lanzar el operativo resguardo, que se reforzó en mayo, cuando en el sitio web de La Alameda apareció un informe que la perjudicaba. "En ese taller son superexplotados 13 costureros de origen boliviano, varios de ellos en situación migratoria irregular, o sea, sin documentación, en extenuantes jornadas de 7 a 22 hs. por la miserable suma de $ 1.800", publicaron en la organización.

No era la primera vez que Cheeky, la marca que pertenece a Awada, era denunciada penalmente. De hecho, durante la gestión de Jorge Telerman, el Gobierno de la Ciudad inspeccionó varios talleres y se denunció el estado de servidumbre de los trabajadores, y La Alameda filmó y denunció – en 2006 y en 2010 – otros talleres atribuidos a la primera dama. Esa información marcó la hora de la retirada a cuarteles de invierno.

Por eso, existió un pedido especial a Marcelo Tinelli. Un llamado a su teléfono personal, previo a lanzar "Gran Cuñado", le sugirió frenar las imitaciones que la actriz Romina Giardina preparó por tres meses. "Ya había grabado escenas, no tengo nada contra Ideas, pero me pareció raro que solo bajaran mis personajes" (N. de R.: además, iba a interpretar a Isabel Macedo). "Pregunté pero no me dijeron qué pasó", explicó la otrora bailarina del show. Esta semana, un día antes de conocerse el encuentro posible entre el conductor y el presidente (ver aparte), se confirmó que Giardina quedaba fuera de juego. 

Otra buena noticia para el perfil de Awada llegó a fines de junio con el anuncio más esperado por el Gobierno: los hermanos Alejandro y Juliana olvidaron sus diferencias, después de varios años de distancia y fuego cruzado, para oficializar un reencuentro que el aparato de comunicación oficial propagó por cielo y tierra. El dato no era menor: el actor no había ido al casamiento de su hermana y llegó a comparar a Macri con Benito Mussolini. Por eso, nadie quiso perderse la foto de la primera dama en el Teatro Cervantes, junto a su madre y su sobrina, Naiara.

El equipo liderado por Peña ya no puede explotar el perfil familiar de Macri. 

El cambio de estrategia fue generando nuevas posiciones en el equipo de comunicación, en el que Guillermo Riera ha tomado mayor relevancia. A cargo de la comunicación virtual, su Subsecretaría de Vínculo Ciudadano ganó espacio desde las cuentas de Twitter y Facebook, por donde pasan la mayoría de las comunicaciones no formales del Gobierno.

El menos conforme con los cambios es Jaime Durán Barba, que ve en la mujer del Presidente una fuente inagotable de salvavidas. En Juliana, Lindner escribió que a partir de un focus group que el asesor mandó a hacer sobre Awada, este le confesó que la mayoría aprobaba su rol de acompañante silenciosa: "Con ella, la gente decía 'qué bueno, no va a ser candidata esta'. 'Esta no va a ser presidenta nunca'". Mientras en el libro, que salió apresuradamente a los pocos meses de asumir el primer mandatario, el periodista intenta posicionar a Juliana casi como una estratega capaz de influir en decisiones fundamentales, el círculo íntimo confirma lo obvio: a "la turca" no le interesa, ni quiere meterse en esos menesteres. Por eso, mientras pueda, mantendrá la posición refinada y silenciosa que expone en las fotos oficiales, cultivando el bajo perfil… hasta que deba volver a poner la cara en una campaña, y no precisamente de su marca de ropa. 




domingo, 31 de julio de 2016

Dime quién te financia y te diré quién eres

NUESTRASVOCES                                                     sábado 30 de julio de 2016

Dime quién te financia y te diré quién eres



Por      @ELLOROPOLITICO


Los aportes dudosos de la campaña de Cambiemos por parte de contratistas del Estado porteño y la admisión de que violaron la ley de financiamiento electoral hecha por el propio apoderado del PRO evidencia la tensión entre  transparencia  y equidad que atraviesa a las leyes que regulan el financiamiento de los partidos políticos.


Recientemente, el apoderado del PRO, José Torello, reconoció públicamente que su partido se financió con aportes de empresas en la campaña presidencial 2015. Casi en simultáneo, se conoció una investigación hecha por Nuestras Voces en la que se revela que el mismo partido recibió aportes de al menos 8 propietarios de empresas contratistas del Estado.



La ética republicana de no cumplir la ley porque no nos gusta

Ante todo, y a modo de preámbulo, hay que decir que ambos hechos entran en flagrante contradicción con la ley de financiamiento político (N°26.571). Sin abundar en tecnicismos, vale analizar brevemente los dos casos por separado.   

cena_enlarural


El PRO realizó una cena en la Rural en marzo de 2015, antes del inicio de la campaña presidencial, para recaudar fondos. Fueron muchas las empresas que pagaron el costoso cubierto - cotizado en medio millón de pesos -  según consta en el balance anual presentado ante la Justicia. Ningún problema hasta aquí: los partidos, según la ley 26.571, pueden recibir aportes de empresas para solventar actividades de desenvolvimiento institucional (no para la campaña). Sin embargo, Torello admitió ante el diario La Nación que parte de los fondos recaudados en la Rural fueron utilizados para la campaña presidencial. La admisión de esta irregularidad fue justificada con un curioso razonamiento: todos los partidos incurren en este tipo de prácticas, pero el PRO es el único que, en un acto de sinceridad, lo admite. Más aún, Torello cree que, así como está, la actual ley no sirve y hay que modificarla. Curiosa ética republicana la de no cumplir la ley porque no nos gusta, una conducta que suele observarse en muchos empresarios de nuestro país cuando no pagan impuestos o fugan capitales. Cabe la pregunta: ¿el Poder Judicial reconocerá este noble gesto de sinceramiento del PRO o se ajustará a derecho y castigará el incumplimiento? Y, por último, ¿a qué actividades de campaña se destinaron los fondos recaudados en la Rural? ¿Figuran esos gastos adicionales en el informe de rendición de cuentas que presentaron ante la Justicia?

Las donaciones de las que da cuenta la investigación de Nuestras Voces fueron hechas a título individual y no directamente por las empresas contratistas, por lo cual, en principio, son legales (desde 2009, la ley 26.571 prohíbe aportes de empresas para la campaña, pero permite las realizadas por personas). Sin embargo, la Cámara Nacional Electoral, ya en 2014, se ha pronunciado sobre una situación parecida. En un fallo de relevancia para el asunto aquí tratado (5293/2014), estipuló que "no pueden pasarse por alto donaciones efectuadas por quienes tienen un vínculo relevante con personas jurídicas que carecen de capacidad legal para contribuir al financiamiento de los partidos políticos, en la medida en que a través de aquellos podría instrumentarse fácilmente una vía indirecta para la realización de un aporte prohibido. Esta eventualidad se torna aún más nítida cuando (se trata) de personas con indudable capacidad de influencia en la toma de decisiones de la organización". La jurisprudencia es clara y manifiesta. No está de más recordar, por último, que la ley 26.571 prohíbe en todo momento -en campaña y fuera de ella- contribuciones de empresas contratistas del Estado.

Las donaciones de las que da cuenta la investigación de Nuestras Voces fueron hechas a título individual y no directamente por las empresas contratistas, por lo cual, en principio, son legales (desde 2009, la ley 26.571 prohíbe aportes de empresas para la campaña, pero permite las realizadas por personas). Sin embargo, la Cámara Nacional Electoral, ya en 2014, se ha pronunciado sobre una situación parecida. En un fallo de relevancia para el asunto aquí tratado (5293/2014), estipuló que "no pueden pasarse por alto donaciones efectuadas por quienes tienen un vínculo relevante con personas jurídicas que carecen de capacidad legal para contribuir al financiamiento de los partidos políticos, en la medida en que a través de aquellos podría instrumentarse fácilmente una vía indirecta para la realización de un aporte prohibido. Esta eventualidad se torna aún más nítida cuando (se trata) de personas con indudable capacidad de influencia en la toma de decisiones de la organización". La jurisprudencia es clara y manifiesta. No está de más recordar, por último, que la ley 26.571 prohíbe en todo momento - en campaña y fuera de ella - contribuciones de empresas contratistas del Estado.


Entre la equidad y la transparencia

Otro eje de análisis que se desprende de estas dos situaciones consiste en la discutible eficiencia del actual marco normativo para garantizar un sistema de financiamiento transparente y equitativo. ¿Tiene sentido, por ejemplo, prohibir los aportes de empresas en tiempos de campaña, pero permitirlos para otro tipo de actividades? De igual modo, ¿no genera mayor opacidad y menor transparencia prohibir aportes de empresas, pero no de empresarios o personas vinculadas directa o indirectamente a ellas? Si los aportes de empresas se terminan canalizando a través de ciudadanos desconocidos, ¿no resulta más difícil para la Justicia detectar posibles situaciones de intercambio de favores entre el político y el donante?

Las leyes sobre financiamiento político están atravesadas por una tensión entre dos objetivos igualmente prioritarios: la transparencia y la equidad. Conocer cómo se financian los partidos constituye un insumo de fundamental importancia para los votantes. A su vez, establecer condiciones equitativas entre quienes compiten por ocupar un cargo público resulta crucial para garantizar que la alternancia en el poder sea efectiva.

El problema es que muchas veces la introducción de límites, restricciones o prohibiciones, que tienen como fin generar condiciones equitativas, pueden tornarse no solamente ineficaces (básicamente porque no se cumplen) sino también hacer menos transparente todo el proceso. A la vez, legislaciones permisivas entrañan el riesgo de producir contiendas electorales sumamente desiguales, ensanchando la brecha entre candidatos ricos y pobres, y afectando así la posibilidad de acceso al poder por parte de diferentes opciones políticas.

Desde nuestra perspectiva, este dilema puede superarse, al menos parcialmente, aumentando la participación del Estado en el sostenimiento de las actividades partidarias (ordinarias y de campaña). En tal sentido, la última reforma política, de 2009, significó un avance al disponer la exclusividad del Estado en el reparto de espacios para propaganda electoral en TV y radio. El sistema ganó en transparencia, pues los medios ya no pueden otorgar espacios audiovisuales con precios diferenciales en base a sus preferencias políticas o intereses; y en equidad, al disponer todos los partidos de espacios mínimos y máximos garantizados.

Creemos que ese camino se puede profundizar. Por ejemplo, el Estado podría garantizar espacios en TV y radio no solo -como hasta ahora- en período electoral sino durante todo el año. También se podría disponer de fondos públicos para costear la producción de los spots de campaña. Estas disposiciones podrían hacerse extensivas a las provincias -obviamente, con leyes locales, en respeto de nuestro régimen federal-, ya que ahora rigen, casi en forma exclusiva, en el ámbito nacional. Finalmente, podría pensarse esquemas de financiamiento público en medios gráficos (no solo audiovisuales).


Los CEOS al poder

Finalmente, en un plano analítico más estrictamente político, las irregularidades en el financiamiento electoral del PRO vuelven a poner en evidencia el estrecho vínculo entre el actual partido de gobierno y los empresarios. Interesa entonces reflexionar brevemente sobre las consecuencias nocivas que ello trae aparejado para una adecuada representación de los intereses populares y, más en general, para nuestra democracia.

Así como en el terreno económico, el gobierno entiende que es el empresario el sujeto protagónico que debe reimpulsar el crecimiento, (y hacia él van dirigidas gran parte de las medidas oficiales, en desmedro de los trabajadores), en el plano político ocurre algo similar. Uno de los emblemas de la nueva gestión es la modernización estatal. ¿Con respecto a quién el Estado se encuentra rezagado? Claramente, el faro iluminador es el sector privado. El portador del cambio, entonces, es el empresario. Esta concepción explica uno de los rasgos distintivos del actual gobierno: la masiva incorporación de CEOS a distintas áreas de conducción estatal.

A poco de andar, lo obvio se ha hecho evidente. Los conflictos de intereses se multiplican. Los funcionarios deben aplicar medidas que afectan directa o indirectamente a empresas en las que hasta hace poco prestaban servicios. El aumento tarifario dispuesto por el Ministro de Energía, Juan José Aranguren (ex Ceo de Shell) fue tal vez el más notorio, pero no el único. De hecho, la Oficina Anticorrupción tiene bajo estudio 22 casos de funcionarios actuales con "potenciales" conflictos de intereses, incluido el propio Presidente.

¿Cómo pueden estar garantizados los intereses generales de la sociedad si un gobierno se encuentra conducido por empresarios que financiaron la campaña electoral de un partido, se incorporaron luego a puestos de conducción estatal y ahora aplican desde allí medidas que benefician a las empresas en las que trabajaron previamente?

En definitiva, y para concluir, el actual marco normativo, aunque deficitario, permite castigar los incumplimientos cometidos por el PRO en el financiamiento de su última campaña. Pero más en general, estos hechos deben estimular una discusión más amplia sobre la influencia que tienen los grandes donantes en el financiamiento de la política, y las consecuencias nocivas que trae aparejado un vínculo tan estrecho entre empresarios y políticos. No se trata solamente de una cuestión legal o moral, sino esencialmente política, que afecta gravemente la calidad de nuestra democracia.





http://www.nuestrasvoces.com.ar/a-vos-te-creo/dime-quien-te-financia-te-dire-quien/

una nueva oportunidad

domingo 31 de julio de 2016


una nueva oportunidad



El 20% de la población (entre declarados y ocultos) se estima tiene algún grado de alguna discapacidad y con el transcurrir de la vida el grupo se amplia y se adquieren otras, funcionales. Sin embargo se sostiene la percepción de excepcionalidad para una problemática tan común.


Se sabe, nos constituyen certezas falsas, fundadas en valores despreciables . Leemos:


En Santa Fe desarrollaron un programa para promover la adopción de chicos con discapacidad




Instituido por el decreto 823/2014, el programa prevé también el monitoreo y la asistencia sanitaria, educativa, técnica y financiera de los hogares adoptivos, los cuales podrán ahijar hasta dos personas, "de manera de garantizar su atención integral de acuerdo a las pautas establecidas".


La Plata, 30 Jul (InfoGEI).- En la provincia de Santa Fe funciona un programa gubernamental específicamente creado para encontrar una familia a las decenas de chicos con discapacidad que se encuentran en situación de adoptabilidad en hogares y hospitales santafesinos: se trata de "Hogar Familia" que, creado en 2014, ya logró que 18 chicos sean desinstitucionalizados y estén en proceso de ser adoptados por los adultos con los que ahora conviven.


"La idea es dar una nueva oportunidad a niños con discapacidad que están institucionalizados porque por algún motivo fueron separados de su familia originaria mediante una medida excepcional de protección, y ya no hubo posibilidad de retornar a ellas", explicó el subsecretario de Inclusión para Personas con Discapacidad del Ministerio de Salud santafesino, Maximiliano Marc.


El funcionario explicó que son estos chicos sin cuidados parentales y en situación de adoptabilidad con los que trabaja el programa, tratando de revertir la situación de desventaja en la que se encuentran porque "la fila para adoptarlos es más corta y las cosas deben ser más rápidas" en estos casos, si no se quiere que crezcan en las hogares y las chances de ser incorporados a una nueva familia se acorten más aún por una cuestión de edad.


"(En los adoptantes) está la fantasía del hijo deseado, que es lo más chiquito posible, lo más lindo y sin historia (previa), y ahí no tienen cabida las personas con discapacidad si no incentivás la adopción con este tipo de acciones", dijo.


Marc remarcó que el programa no implica la creación un registro aparte, dado que "todos los postulantes tienen que estar inscriptos en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines de Adopción" y cumplir con todos los requisitos que marca la ley para acceder a una guardia provisoria primero, y a una adopción después.


Instituido por el decreto 823/2014, el programa prevé también el monitoreo y la asistencia sanitaria, educativa, técnica y financiera de los hogares adoptivos, los cuales podrán ahijar hasta dos personas, "de manera de garantizar su atención integral de acuerdo a las pautas establecidas".


Una de las coordinadoras del programa, Adriana Retivo, consideró que todos los chicos que fueron desinstitucionalizados y están en proceso de vinculación con las familias que quieren adoptarlos "han hecho una modificación sustancial respecto de la situación en la que llegaron".


"Uno de los niños, por ejemplo, había estado en un hospital desde su nacimiento y la situación era muy compleja porque es hipoacúsico, y se alimentaba y respiraba por sonda. Al año y medio una familia se lo llevó y un año después ya no recibe más oxígeno y no necesita más de una sonda para alimentarse. Si bien la hipoacusia le impide hablar como un niño de su edad, va evolucionando de manera como no lo habría logrado en un hospital o un hogar, por más bueno que sea", dijo. (InfoGEI) 




¿POR QUÉ SE DETUVO EL CRECIMIENTO Y LA INVERSIÓN DURANTE EL SEGUNDO PERÍODO DE CRISTINA?

La cosa y la causa

de Eva Row


domingo 31 de julio de 2016



Por     Eva Lenczner (Eva Row)



¿Qué dice Macri?

Efectivamente el crecimiento se detuvo, después de haber subido a tasas chinas durante el mandato de Néstor y el primero de Cristina. 

¿Por qué se detuvo? ¿Vos sabés? La parafernalia neoliberal quiere echarle la culpa a una supuesta "corrupción" por la que los inversores no le podían tener "confianza" a Cristina, pero ahora van a invertir, porque Macri sí les da confianza. 

Esto de la confianza perdida por la corrupción es un cuento chino atroz para perseguir a Cristina, meterla presa e inhabilitarla como candidata. Pero que es cierto que el crecimiento se detuvo, es cierto. Y es un problema real de sustentación de la política kirchnerista de distribución de la riqueza con inclusión social que no tiene nada que ver con una supuesta existente o inexistente corrupción.


¿Qué decimos nosotros?

Si le preguntaran a Cristina o a Kicilloff por qué no seguimos creciendo, seguro dirían que porque los que ganan plata y la levantan con pala, en vez de invertir, compran dólares atesorados por el estado para llevárselos y acumularlos en paraísos fiscales, de paso para hacer subir el precio del dólar y obligar a una devaluación, para producir una crisis y destituir al gobierno distributivo de la renta y propiciar un gobierno que haga política económica que favorezca la concentración de la riqueza en los empresarios. 

La versión que tenemos los kirchneristas es que la empresa hegemónica es naturalmente golpista, porque así es el Capitalismo. Es cierto, pero en parte, porque habíamos llegado a un techo en la posiblidad de crecimiento.


¿Qué es verdad y qué es mentira?

Lo que dice Macri

Lo que dice Macri es mentira. Porque cuando se podía crecer, los empresarios invertían a full y las empresas crecieron y no tenían falta de confianza alguna en Cristina - 2003-2011 -. 

Es verdad que se paró el crecimiento, pero no por corrupción ni por incompetencia. Se paró porque el crecimiento del mercado suele tener un techo, sea en un país de mercado salvaje o de mercado regulado por el estado. 

Son los "ciclos del Capitalismo", inevitables, que pueden terminar en crisis menores o mayores si no se superan, como en EEUU en el año 29, después de un ciclo de éxitos extraordinarios. Pero encima, nosotros no habíamos entrado en crisis, porque Cristina-Kicilloff manejaban los números con maravillosa ingeniería. Y si hubieran podido seguir los dos, seguro hubiéramos dado una vuelta de rumbo superando el techo de crecimiento, tratando de entrar al mercado exportador industrial vía impulso del estado. 

No fue falta de confianza en Cristina lo que paró el crecimiento, sino el techo del ciclo. Justo coincide una renovación de presidencia, y ahí la oportunidad de instalar artificialmente la crisis de golpe y sin piedad, una crisis obscena, que repugna a cualquier ética humana. Si hay algo que es nauseabundo es el daño inútil y evitable.


Lo que decimos nosotros

Lo de la maldad de los capitalistas es verdad en el fondo, pero a medias. Tampoco es toda la verdad. Si hubiera habido oportunidad real de inversión, invertirían acá con el signo del gobierno que fuera, como invierten en China, aunque sea un régimen antidemocrátido y comunista. 

Lo que más les importa a los inversores es la capacidad de consumo de la población de sus productos o servicios. Sabemos que el consumo de la población fue obra del gobierno a través de políticas de subsidio del transporte, de la energía para fomentar la producción y el trabajo y de asignaciones a la población marginada del trabajo: niñez, vejez, embarazadas, etc. Por eso invirtieron acá durante dos períodos de gobierno populista. Pero el consumo acá llegó a un tope, porque no conseguimos una industria exportadora importante, sino una industria para el mercado interno que necesita subsidio del estado, como por ejemplo el subsidio de la energía. Y los capitalistas necesitan poder crecer para invertir. Si no pueden crecer, entonces toman su dinero de las ganancias y se los llevan para afuera, a otros mercados. 

Como dice Marx, el capitalista es la "criatura" del sistema, no puede hacer otra cosa que la que hace, aunque ponga mucha vocación y voluntad para hacer lo que sea por ganar plata.


¿ES POSIBLE UNA POLÍITCA DE INCLUSIÓN CON CRECIMIENTO? 

Hay que contestar esta pregunta. Yo no estoy en condiciones de contestarla.

Bernardo Kosacoff (Beni), fue Director de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL y es uno de los economistas más brillantes de la Argentina, de formación juvenil marxista, igual que Kicilloff, aparece en Canal Metro diciendo que ya se fabricaron suficientes heladeras para el consumo interno y que nadie va a comprar acá otra heladera hasta dentro de muchos años, y que entonces la industria de heladeras se detiene, porque no tiene precio competitivo para exportar al exterior y seguir produciéndolas. Explica que se terminó el ciclo de crecimiento.

Beni fue amigo mío cuando éramos muy jóvenes y seguimos viéndonos por muchos años. Aunque nos dejamos de ver hace rato, se que es un tipo excepcional y me merece todo el respeto todo lo que diga. Lo que me impactó muy dolorosamente es escucharlo decir que hay que suspender el fútbol del domingo a la noche porque el lunes faltan muchos obreros a su trabajo y ese número porcentual influye en el costo del producto exportable, a punto de hacerlo de precio no competitivo. 

Es horrible lo que dijo. Pero si lo que dijo es verdad o mentira, tenemos que contestar a este argumento explicando cómo seguiríamos manteniendo una política inclusiva sin poder exportar industria competitiva, me gustaría que alguien me lo explicara en términos económicos.





Mariano Recalde: “Están preparando el terreno para una nueva flexibilización laboral”.

domingo 31 de julio de 2016


POLÍTICA 


IGUAL QUE EN LOS  ´90

Mariano Recalde: "Están preparando el terreno para una nueva flexibilización laboral".



El dirigente del Frente para la Victoria, Mariano Recalde, cuestionó al jefe de gabinete de ministros, Marcos Peña, por fijar que la justicia laboral es uno de los escollos que tiene el país para la llegada de nuevas inversiones.



El dirigente justicialista, Mariano Recalde realizó declaraciones sobre la situación actual del empleo en el país. "Están preparando el terreno para una nueva flexibilización laboral", sostuvo. En ese sentido agregó que "bajo el falso argumento de las inversiones y de la generación de trabajo pretenden llevarse puestos los derechos de millones de argentinos". 

Para el ex titular de Aerolíneas Argentinas "la experiencia de los últimos 12 años demuestra que se pueden generar millones de puestos de trabajo, sin necesidad de flexibilizar un solo derecho". Y afirmó: "Lo que genera empleo es la protección de la industria, la expansión de la demanda y del mercado interno. Nunca en la Argentina se creó un solo empleo sacándole derechos a los trabajadores".

Asimismo, el ex candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad, afirmó en relación a las declaraciones del actual Jefe de Gabinete: "Peña miente cuando dice que no se generaron puestos de trabajo formales en el sector privado en los últimos cinco años".  "El informe del propio Ministerio de Trabajo de esta semana demuestra que durante el 2015 se generó empleo en la Argentina, con una tendencia de crecimiento sostenido. El mismo informe también muestra que desde que Macri se hizo cargo del país, se perdieron 128 mil empleos formales sólo en el sector privado. A Peña lo desmiente su propio Ministerio de Trabajo", cuestionó.

Por otra parte, en relación al cierto "equilibrio" reclamado por Peña en las reglas de juego  de las relaciones laborales, Recalde expresó que "lo que le debe molestar a Peña es que la justicia garantice y resguarde los derechos de los trabajadores pero mal que le pese, ese es el objetivo mismo del derecho laboral: intentar equilibrar una relación desigual entre empleado y empleador, protegiendo a la parte más débil de esta relación: los trabajadores"

Finalmente, consideró: "Las palabras de Marcos Peña parecen más las de un empresario preocupado por aumentar su rentabilidad a costa de los derechos de los trabajadores, que las de un Jefe de Gabinete".  

Y finalizó: "Es esperable que ciertos empresarios tengan esa mirada sobre la justicia laboral, pero es preocupante que lo mismo sostenga el Jefe de Gabinete de todos los argentinos", concluyó.