jueves 31 de marzo de 2016
MAS DE LA MITAD DE LOS SENADORES DEL PERONISMO
ACOMPAÑARON EL PROYECTO OFICIAL SIGUIENDO LAS
DIRECTIVAS DE LOS GOBERNADORES
Voto dividido pero sin fractura de bloque
Hicieron lo posible por evitar la división de la bancada como ocurrió en Diputados. El kirchnerismo votó en contra. La próxima prueba será la votación de los candidatos elegidos por Macri para la Corte Suprema.
Los senadores del Frente para la Victoria se reunieron antes de la sesión para aclarar las posturas.
Imagen: DyN.
Por Sebastian Abrevaya
Antes de iniciar la sesión sobre el acuerdo con los fondos buitre, los 39 senadores del bloque del Frente para la Victoria-PJ tuvieron una reunión temprano a la mañana. La situación ya estaba clara para todos: el grupo cercano a los gobernadores peronistas votaría a favor del acuerdo con los holdouts y la emisión de deuda, mientras que el kirchnerismo más duro no acompañaría la propuesta del gobierno de Mauricio Macri. El clima no fue amistoso, pero las diferencias no llegaron a traducirse en una fractura permanente. Sin embargo, el dato fue una señal de alerta hacia adentro del bloque mayoritario, que tiene como antecedente la división en la Cámara de Diputados. "Haremos todos los esfuerzos para sostener la unidad del FpV, clave para lo que se viene para la Argentina", expresó la riojana Teresita Luna, una de las senadoras más críticas. Según la cuenta al cierre de esta nota, 23 senadores del bloque votarían anoche con el oficialismo, posibilitando la primera victoria legislativa de Cambiemos, y 16 en contra.
Con más o menos énfasis, prácticamente todos los integrantes del Frente para la Victoria que pidieron el uso de la palabra criticaron los 100 días de gestión del líder del PRO y/o la propuesta que el Presidente envió al Congreso para resolver el conflicto con los fondos especulativos que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010. Sin embargo, el debate contó con un componente especial: la presión de los mandatarios peronistas que expresaron públicamente su apoyo durante el debate en comisión y en privado hicieron gestiones para que los representantes parlamentarios voten en el mismo sentido. Muchos senadores se ampararon en esa situación para justificar su voto. Afirmaron que superar el obstáculo instalado por el fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa, les permitiría a sus distritos acceder al mercado internacional de crédito a una tasa más conveniente.
"No es fácil ni cómodo para nosotros, el FpV va a votar separado, va a haber distintas posiciones", afirmó Sigrid Kunath, de Entre Ríos, quien manifestó que votaría "acompañando las estrategias de gobernabilidad" del gobernador Gustavo Bordet. Su compañero de banca, Pedro Guastavino, recordó que en la última reunión del bloque de senadores con la presidenta Cristina Fernández se habló de tres ejes: garantizar la institucionalidad, garantizar la gobernabilidad y "mantener la unidad del peronismo".
Sin hacer alusiones directas, algunos de los propios legisladores del FpV se encargaron de cuestionar esos mismos argumentos. "Al escuchar a mis compañeras, a quienes respeto, comprendo que muchas de las provincias han recibido asistencia financiera. No encontré ningún decreto que brindara asistencia a mi provincia", sostuvo la santacruceña Virginia García, cuñada de Máximo Kirchner.
"¿Qué posibilidades reales van a tener las provincias argentinas para endeudarse? ¿Van a llover inversiones? Es otra falacia más. El clima de inversiones pasa primero por la gobernabilidad económica, la seguridad jurídica y la paz social", lanzó la mendocina Anabel Fernández Sagasti. "Los distintos senadores deben asumir absolutamente su responsabilidad frente a la Nación y frente a la historia", advirtió el sanjuanino Ruperto Godoy.
La chaqueña María Inés Pilatti Vergara fue un poco más allá: "Estoy viviendo la primera de las jornadas más tristes que presiento voy a vivir en este Congreso. No tengo el contorsionismo intelectual de algunos compañeros para justificar lo injustificable", disparó.
Lejos habían quedado ya los intentos por unificar una postura en el FpV con un pedido de incorporar modificaciones al proyecto oficial impulsado por el santafesino Omar Perotti y el bonaerense Juan Manuel Abal Medina. En principio.
Los 16 del voto en contra serían las senadoras Virgina García, Anabel Fernández Sagasti, Ana Almirón y María de los Angeles Sacnún, integrantes de la agrupación La Cámpora. Además, la santacruceña María Ester Labado, las riojanas Hilda Aguirre y Teresita Luna, los chubutenses Mario País y Nancy González, el sanjuanino Ruperto Godoy, el neuquino Marcelo Fuentes, la rionegrina Silvina García Larraburu, los chaqueños Eduardo Aguilar y María Pilatti Vergara, el puntano Daniel Pérsico, bonaerense Juan Manuel Abal Medina
La votación a favor la encabezó el jefe de bloque Miguel Pichetto, el salteño Rodolfo Urtubey y el santafesino Perotti. La lista se completó con los entrerrianos Pedro Guastavino y Sigrid Kunath, los catamarqueños Inés Blas y Dalmasio Mera, los jujeños Walter Barrionuevo y Liliana Fellner, los tucumanos José Alperovich y Beatriz Mirkin, la bonaerense María Laura Leguizamón, los fueguinos Julio Catalán Magni y José Ojeda, la sanjuanina Marina Riofrío, el correntino Carlos "Camau" Espínola, los formoseños José Mayans y Graciela De la Rosa, los tres misioneros Juan Irrazábal, Salvador Cabral y Sandra Giménez y los santiagueños Ada Iturrez y Gerardo Zamora.
"No queremos una ruptura pero vamos a ver qué pasa en las próximas sesiones. No podemos votar separados todo el tiempo", le dijo a Página/12 un referente del kirchnerismo más duro. Por lo pronto, la próxima vez que los senadores vuelvan a sentarse en sus bancas habrá un nuevo conflicto: los pliegos de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti como candidatos a integrar la Corte Suprema. Durante las audiencias en la comisión de Acuerdos se pudo observar otra vez dos posturas distintas: por un lado, los dirigentes vinculados al PJ tradicional y por el otro los kirchneristas más cercanos a CFK. Sin embargo, todavía tenían la expectativa de lograr un consenso, al menos sobre uno de los candidatos, para evitar una nueva división.
Otro contacto en Washington
Horas antes de la votación en el Congreso, la canciller Susana Malcorra se reunió en Washington con el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, quien elogió "el liderazgo de la Argentina", al que consideró "bueno para la región y el mundo". Kerry sostuvo que Argentina y Estados Unidos "tienen una gran cantidad de problemas para trabajar en conjunto" entre los que mencionó, en primer lugar, "el frente económico". A eso le agregó "el cambio climático, la energía, el comercio y, finalmente, en algunos desafíos regionales, por ejemplo, Venezuela, donde la Argentina ha hecho contribuciones importantes ya". Además, Kerry consideró que Barack Obama tuvo "una maravillosa recepción" durante su visita a la Argentina, la que consideró "histórica". "Argentina tiene que insertarse en el ámbito internacional para desempeñar el papel que históricamente ha jugado. Creemos que, sin ninguna duda, Estados Unidos es un socio clave en eso, y tenemos la intención de tener una relación seria, predecible, e inteligente", sostuvo, por su parte, Malcorra. La canciller insistió en que "hay mucho por trabajar" y que la Casa Rosada espera "con interés trabajar estrechamente" a partir de ahora con Estados Unidos. Malcorra y Kerry estarán hoy en la Cumbre de Seguridad Nuclear acompañando a los presidentes Mauricio Macri y Barack Obama durante las deliberaciones que se extenderán hasta mañana.
Críticas de Scioli
El ex gobernador y ex candidato presidencial del FpV, Daniel Scioli, volvió a criticar el acuerdo del Gobierno con los fondos buitre, al sostener que "tenía que salir, pero en condiciones más ventajosas para la Argentina". "La ley va camino a aprobarse (anoche en el Senado), ahora lo importante es que a partir de allí se generen las condiciones para las para la Argentina, con más créditos, con buenas tasas de interés para las obras de infraestructura, para la generación de más trabajo. Creo que había que salir de esa situación pero en condiciones más ventajosas. Y espero que no nos volvamos a endeudar por endeudarnos y nada más, ya sabemos como nos fue cuando hicimos eso", evaluó Scioli durante una entrevista radial. Además, advirtió que "hay que tener cuidado cuando hablamos de deudas, de nuevas deudas, y de qué se hace con esos créditos". "Hay que tener en cuenta las experiencias del pasado no muy lejano, en especial con la apertura de la economía y la gran desocupación de años atrás. A mí me preocupa la cantidad de despidos en las distintas actividades económicas", concluyó.
La Universidad de la Defensa Nacional (Undef), creada por una ley del Congreso a fines de 2014, se encuentra en estado de "paralización institucional". "Están de facto interviniendo una universidad pública", advierte un grupo de senadores y diputados en un pedido de informes al Poder Ejecutivo, en el que denuncian "una intervención velada a una institución educativa superior". El motivo: la decisión del ministro de Defensa y presidente del consejo de dirección de la Undef, el radical Julio César Martínez, de no remitir las partidas asignadas por la Ley de Presupuesto, dar de baja convenios que garantizan la prestación de los servicios educativos y reclamar el reintegro del inmueble donde funciona el rectorado. El Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) advirtió en un dictamen "la gravedad" que implica la "voluntad" explicitada por el ministro, la ausencia del "necesario y previo acto administrativo" que sustente sus decisiones y la falta de "sustento legal" del pedido del edificio de Maipú 262. El objetivo detrás de la maniobra, advierten desde la Undef, es restablecer privilegios corporativos y eliminar los mecanismos de conducción civil en la formación de militares. Para mañana a las 10 el rector Jorge Fernández convocó a legisladores y rectores de otras universidades a fin de informar la situación de la universidad.
El proceso de reforma de la educación militar y civil para la Defensa comenzó en 2003 con dos decretos del presidente Néstor Kirchner que establecieron que el Ministerio de Defensa es responsable primario de la formación y capacitación de las fuerzas armadas. Esa tarea debe desarrollarse "en instituciones de educación superior en donde se formen militares y no en institutos militares de educación superior", recomendó entonces la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación (Coneau) al evaluar a los ex institutos militares. En 2005 se creó la Comisión especial para la Evaluación del Sistema de Educación y Capacitación de las Fuerzas Armadas. Tras un largo proceso que incluyó jornadas organizadas por Defensa y por las tres fuerzas, en noviembre de 2014 el Congreso aprobó la ley 27.105 – previo dictamen unánime del CIN – que creó la Undef y le asignó "la formación de militares y civiles, en diferentes áreas disciplinarias, y la formación militar para la Defensa Nacional a través de carreras de pregrado, grado y posgrado". Estableció que la universidad "se constituirá sobre la base de los Institutos Universitarios que actualmente funcionan en la órbita del Ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas", más la oferta académica brindada por la Escuela de Defensa Nacional. El artículo 4 ordenó que el Ejecutivo, por medio del ministerio que ahora conduce Martínez, "instrumentará las transferencias a la Undef, a través de convenios y otras herramientas legales, de los servicios educativos de tales instituciones y los créditos presupuestarios correspondientes"; el 8 estableció la autonomía académica e institucional.
En febrero de 2015 se nombró al rector organizador que se avocó a normalizar la Undef mediante la elaboración de su estatuto y su proyecto institucional. El primero, aprobado por Educación, entró en vigencia en mayo y establece que el ministro de Defensa preside el consejo de dirección. El Plan Institucional logró dictamen favorable de la Coneau en agosto; luego se publicó en el Boletín Oficial y comenzó la etapa de "puesta en marcha". En octubre el Consejo de Dirección designó a Jorge Fernández como rector definitivo y creó las facultades de la Defensa, del Ejército, de la Armada, de la Fuerza Aérea, y de Ciencia de la Administración y de Ingeniería. Se establecieron convenios con Defensa y Educación, entre otros para transferir los servicios que brindaba la Escuela de Defensa Nacional, en tanto quedaron pendientes para 2016 designaciones como la del vicerrector, el decano de la Facultad de Defensa y todos los vicedecanos.
El año comenzó con logros como el reconocimiento por parte del Conicet y con la indiferencia del ministro, que "nunca dio respuesta" al plan de trabajo elevado por el rector según el pedido de informes aprobado hace diez días por el Senado y que hoy se presentará en Diputados. En enero el jefe de gabinete Marcos Peña incluyó entre los objetivos de la política presupuestaria la puesta en marcha de la Undef. El quiebre se produjo el 24 de febrero: invocando el decreto 336, Martínez le manifestó al rector su "voluntad" de "no solicitar la continuidad" de una serie de convenios, entre otros el de transferencia de servicios prestados por la Escuela de Defensa Nacional, el uso del inmueble de Maipú 262 y la asignación de las partidas presupuestarias. "Los convenios caducarán el 1 de abril, por lo que le solicitamos que para esa fecha se desocupen las instalaciones", concluyó su escrito.
El CIN, notificado por la Undef, consideró que "el requerimiento" del ministro "carece de sustento legal en el decreto 336/16" y que la voluntad del funcionario debe estar formalizada en un acto administrativo previo. "Defensa deberá adoptar los recaudos a los fines de cesar en su proceder, ajustándolo a derecho", concluye el dictamen de Luis Labato, secretario ejecutivo del CIN, quien admite la "gravedad" del tema aunque no comparte el concepto de "intervención".
El pedido de informes al Ejecutivo advierte que el decreto 336 persigue "un ejercicio responsable en materia de contratación de personal en la administración pública" pero es "inaplicable a los convenios y actas" que pretende Defensa. Destaca que el obrar de Martínez "afecta directamente el proceso de formación tanto de civiles como de militares para la defensa" y solicita al Ejecutivo que informe "sobre la paralización institucional" de la Undef.
FIAT anunció suspensiones
La empresa automotriz de origen italiano FIAT anunció ayer que en abril llevará adelante un plan de suspensiones de su personal para acomodarse a la caída de las ventas a Brasil, denunciaron fuentes sindicales. "La empresa anunció suspensiones los días viernes y casi todos los lunes, producto de que Brasil no está demandando la cantidad de vehículos que estima FIAT y el panorama no parece mejorar en el mediano plazo", indicó Leonardo Almada, secretario de prensa de Smata. Según informó el sindicato que reúne a los trabajadores de la industria automotriz, el recorte alcanza a alrededor de 1500 trabajadores que se desempeñan en las plantas de ensamblado, chapistería y pintura instaladas en la localidad cordobesa de Ferreyra. Si bien la empresa ya había menguado su producción desde el año pasado, a causa de la menor actividad en Brasil, donde se destinaba la venta de buena parte de las unidades fabricadas en Córdoba, hasta ahora las suspensiones eran rotativas, por quincena, y alcanzaban a grupos de entre 80 y 120 empleados, menos de la décima parte de los que se verán afectados en abril. Curiosamente, al mismo tiempo que anuncia este importante recorte, la sede central de FIAT anunció una inversión de 600 millones de dólares en la planta de Ferreyra para producir un nuevo modelo. La noticia será oficializada el martes que viene en un acto que compartirán allí el presidente Mauricio Macri y el CEO de la compañía, el italiano Sergio Marchionne. Sin embargo "los anuncios de inversiones en la industria automotriz no son de un día para el otro", advirtieron.
El silencio es salud
Por Gustavo López *
Con esa temible frase, López Rega sentenció la Navidad de 1974 con la excusa de una campaña contra los ruidos molestos, pero que incluía las opiniones de disidentes, periodistas, artistas, intelectuales, obreros y dirigentes políticos que osaran denunciar al terrorismo de Estado que se instalaba con la Triple A, como cabecera de playa de lo que vendría a partir del 24 de marzo del 76.
Cuatro décadas más tarde, el macrismo utiliza en democracia un concepto inspirado en el silencio de los otros. Despido de periodistas en medios públicos y privados, achicamiento de la pauta a los díscolos, presión económica a los dueños que incluye denuncias selectivas y grandes negocios para los amigos que se quedan con la parte del león.
En este marco de cercenar la opinión del otro se inscribe la decisión de Macri de terminar con la participación Argentina en Telesur y el consecuente apartamiento de la grilla televisiva. Aquí se juega algo más que sacar a un canal del cable o de la T.D.A., sino que lo se está jugando es la construcción de sentido en la democracia, de manera plural o con una única versión de la historia.
La excusa siempre es económica: se gastaba mucho. Pero en realidad es una decisión profundamente política, como la de vaciar el programa nuclear, privatizar el gerenciamiento de Arsat y volver al disciplinamiento social por la vía de los despidos masivos y la recesión.
Si la comunicación es un derecho humano básico, entonces se necesitan legislaciones y gobiernos proactivos que garanticen la pluralidad y la diversidad de voces circulando. Si, en cambio, la comunicación es un bien de mercado, son los dueños de los medios concentrados los que deciden que se ve, que se dice y en qué sentido se informa. Porque no existe la libre competencia y la multiplicidad de oferta y demanda. Lo que existe es una oferta informativa concentrada, con una única mirada dominada por los consorcios económicos conformados por los bancos, las petroleras, los traficantes de armas los buitres y los lavadores de activos. Son ellos los que nos van a decir quienes tienen "armas de destrucción masiva" y que en nombre de la democracia hay que destituir a sus gobernantes.
Telesur representa una mirada latinoamericana a los problemas mundiales. Tamaña osadía, opinar desde otro punto de vista, se hace intolerable para aquellos que pretenden sustituir el voto popular por la opinión de los editorialistas de las grandes cadenas de medios.
No es casualidad, entonces, que los grandes grupos informativos latinoamericanos, asociados con las cadenas estadounidenses hayan decidido hace años emprender la oposición a las democracias populares surgidas desde 1999 como respuesta a la debacle neoliberal, que convirtió a esta parte del mundo en la más desigual del planeta.
Las acusaciones contra Dilma y Lula en nada se diferencias de las acusaciones contra Chávez y Maduro, Néstor y Cristina o Evo y Correa. Pretenden presentar a estos gobiernos que transformaron sus naciones redistribuyendo la riqueza y generando condiciones de dignidad para millones de personas, en una banda de forajidos que vino a asaltar al Estado.
No aparece en la tapa de los diarios el ajuste salvaje, la inflación descontrolada provocada por la devaluación y la suba de tarifas, ni la ola de despidos con el desmantelamiento del Estado. Sí se habla de sinceramiento de tarifas y tipo de cambio, limpieza de ñoquis y herencia recibida. Claro, sólo una mirada sobre los mismos hechos, sin la posibilidad de contrastar puntos de vista diferentes con la realidad.
Dentro de algunos meses, esos mismos editorialistas van a negar que en los 12 años anteriores se haya legitimado una Corte transparente, se hayan creado 7 millones de puestos de trabajo, construido 500 mil viviendas o jubilado más de 3 millones de personas. Intentarán borrar esos hechos de los archivos digitales, pero no podrán hacerlo de la memoria colectiva y es allí donde se vuelven a equivocar.
La batalla cultural a veces se gana, otras se pierde, pero nunca se abandona.
Como dijo Manuel Vázquez Montalbán, "no hay verdades únicas, ni luchas finales, pero aún es posible orientarnos mediante las verdades posibles contra las no verdades evidentes y luchar contra ellas. Se puede ver parte de la verdad y no reconocerla. Pero es imposible contemplar el Mal y no reconocerlo".
* Presidente de Forja.
UN AVANCE CONTRA EL VIH EN EL QUE PARTICIPO UN
CIENTIFICO ARGENTINO
En busca de eliminar el virus
El virólogo e investigador del Conicet Juan Pablo Jaworski formó parte de un equipo de la Universidad de Oregon que probó exitosamente en monos unos anticuerpos monoclonales neutralizantes del VIH-sida, que pueden favorecer la eliminación de los reservorios del virus.
El trabajo que describe un posible tratamiento del VIH fue publicado en
la revista Nature Medicine.
Un equipo de la estadounidense Universidad de Salud y Ciencias de Oregon, en el que participó el virólogo argentino e investigador del Conicet Juan Pablo Jaworski, probó exitosamente en monos unos anticuerpos monoclonales neutralizantes del VIH-sida, que pueden favorecer la eliminación de los reservorios del virus. El trabajo que describe un posible tratamiento del VIH fue publicado en la revista Nature Medicine.
"Celebramos este descubrimiento, ya que es un avance importante en la investigación básica que podría favorecer la eliminación de los reservorios del VIH si es administrado en pacientes con infección aguda", dijo el presidente de Fundación Huésped, Pedro Cahn. "Si bien es una buena noticia, es prematuro evaluar su potencial impacto en la práctica clínica", evaluó.
Actualmente, es posible controlar la enfermedad combinando drogas antirretrovirales que limitan la replicación viral y restablecen la función inmunológica de los pacientes infectados, aunque no son capaces de eliminar al virus del organismo porque se incorpora al ADN celular y establece un reservorio de por vida.
Los anticuerpos neutralizantes monoclonales mNAbs "tienen la capacidad de promover la destrucción de estas células persistentemente infectadas, y eliminar por completo al virus del organismo", describió Jaworski. El investigador consideró que "estos resultados constituyen un gran sustento para comenzar a utilizar estas terapias en la clínica médica; sin embargo hay que esperar las pruebas definitivas en humanos infectados".
El grupo liderado por Nancy Haigwood desarrolló un modelo de infección con el virus de la inmunodeficiencia de los simios y la proteína de envoltura del VIH, a la cual llamaron SHIV. El virus fue introducido en monos de un mes de vida y se observó que los animales no tratados presentaban una elevada carga viral, una disrupción de la respuesta inmune y una veloz progresión de la enfermedad. Una vez dentro del organismo, el virus se propagaba de manera tal que a las 24 horas era detectado en múltiples tejidos.
Utilizando este modelo de virus, se analizó el rol de los anticuerpos neutralizantes (NAbs, por su nombre en inglés) en la patogénesis causada por el virus. En una segunda instancia, los animales fueron infectados con SHIV y 24 horas más tarde recibieron un tratamiento con NAbs monoclonales (mNAbs) de última generación. El tiempo transcurrido entre la exposición y el tratamiento le permitió al virus diseminarse por todo el organismo, y se detectaron focos de replicación viral en diversos tejidos periféricos. Los investigadores observaron que el tratamiento temprano con NAbs logró eliminar los focos en sólo dos semanas, evitando de esta manera el avance de la enfermedad ya que no volvió a detectarse el virus en sangre ni en tejidos periféricos en ninguno de los animales tratados.
