'TED': Cómo una nueva especie de ancestros está cambiando nuestra teoría de la evolución humana

      TED                                                                   

sábado 02 de marzo de 2019

Cómo una nueva especie de ancestros

está cambiando nuestra teoría de la 

evolución humana

        Por                    Juliet Brophy

Traducido por Leslie Gauthier
Revisado por Krystian Aparta







Los orígenes humanos. ¿Quienes somos? ¿De dónde venimos y cómo lo sabemos? En mi campo, la paleoantropología, exploramos los orígenes humanos, las preguntas sobre "quién" y "dónde", mediante el análisis de fósiles que datan de miles e incluso millones de años. En 2015, un equipo de colegas y yo nombramos una nueva especie en el género Homo, nuestro género, Homo naledi. Demos un paso atrás y pongamos eso en contexto.






Los últimos ancestros comunes entre humanos y chimpancés datan de entre seis y ocho millones de años. Los primeros hominídos, o los primeros ancestros humanos, evolucionaron en un grupo conocido como los australopitecinos. Los australopitecinos se convirtieron en el género Homo y, finalmente, los humanos modernos: nosotros.



Con cada nuevo descubrimiento de fósiles, nos acercamos un poco más a comprender mejor quiénes somos y de dónde venimos. Con estos nuevos hallazgos de fósiles, nos damos cuenta de que ahora tenemos que hacer cambios en este árbol. Hasta este descubrimiento, pensamos que teníamos una idea bastante buena sobre los patrones de cambio evolutivo. La evidencia fósil actual sugiere que las primeras poblaciones del género Homo evolucionaron en África en algún lugar entre dos y tres millones de años. Avancemos a aproximadamente 300,000 años hasta donde vemos los orígenes de los primeros humanos modernos. Mientras que el registro fósil entre estos marcos de tiempo en África es relativamente escaso,No obstante, los fósiles demostraron ciertas tendencias desde nuestros primeros ancestros hasta los humanos modernos. Por ejemplo, nuestros cerebros se hacían más grandes que el resto de nuestro cuerpo. Nuestros pelos se estaban volviendo más en forma de tazón, y nuestra morfología mano-muñeca, o forma, sugirió un cambio en nuestro agarre a medida que comenzamos a hacer y usar herramientas de piedra y pasar menos tiempo en los árboles. Estos nuevos fósiles interrumpen todo lo que creíamos saber acerca de estas tendencias y nos obligan a cambiar la manera en que pensamos acerca de la evolución humana.


Sudáfrica en general, pero la Cuna de la Humanidad en particular, contiene numerosos sitios donde se han encontrado cientos de miles de fósiles. Como estudiante de pregrado, me enamoré de uno de ellos ... Sra. Ples. El cráneo de un ancestro humano primitivo de 2,1 millones de años. A partir de ese momento, estaba decidido a ir a Sudáfrica y estudiar la evolución humana. La primera vez que viajé allí fue en 2003, y pude ver a mi amada Sra. Ples.


Pero las palabras apenas pueden transmitir mi entusiasmo cuando fui elegido como científico de carrera temprana por Lee Berger, un paleoantropólogo de renombre mundial, para ser uno de los principales analistas de fósiles inéditos recientemente excavados.


Este tesoro de fósiles se estaba recuperando de un nuevo sitio llamado la Cámara Dinaledi en el sistema de cuevas Rising Star. Las especies a menudo se nombran en función de un cráneo, una mandíbula inferior o, muy rara vez, un puñado de elementos poscraneales o debajo del cuello. Los fósiles de Dinaledi eran otra historia. Hasta el momento, se han excavado aproximadamente 1800 especímenes del sistema Rising Star, que representan al menos 15 esqueletos individuales. El equipo de investigación al que me invitaron a participar tenía la tarea de describir, comparar y analizar los fósiles, con el difícil objetivo de identificar a qué especies pertenecían los fósiles. Nos dividimos en nuestras diferentes áreas de especialización. También estábamos divididos en diferentes áreas del laboratorio. Así que había "Hand Land", para la gente de mano fósil, "Hip Heaven" para la pelvis ... Estaba en el "Tooth Booth".


Y después de largos e intensos días en el laboratorio, los diferentes equipos se reunían por la noche y discutían nuestros hallazgos, aún consumidos por las preguntas de nuestros análisis. Era increíble lo diferentes que eran las interpretaciones. Cada parte del cuerpo parecía provenir de una especie diferente, según lo que sabíamos del registro fósil. El conjunto de características que estábamos viendo no coincidía con ninguna especie conocida. Y si solo hubiéramos recuperado el cráneo, podríamos haberlo llamado una cosa; si solo hubiéramos recuperado la pelvis, podríamos haberla llamado otra. La anatomía de los esqueletos no tenía sentido en el marco de lo que pensábamos que sabíamos de la evolución humana. ¿Pertenecía al género Homo? ¿Debería ser un australopiteco? ¿Esos ancestros bípedos, más parecidos a los simios? O quizás debería ser su propia especie.


Finalmente, después de mucha deliberación, decidimos que los especímenes de Rising Star sí justificaban una nueva especie, que llamamos "Homo naledi". Desde la cabeza hasta los pies, los fósiles presentan un mosaico de rasgos primitivos, o ancestrales, y derivados o más modernos. El cráneo es bastante derivado, y se parece más a los primeros representantes del género Homo, como el Homo habilis y el Homo erectus. Sin embargo, el cerebro es apenas la mitad del tamaño de un humano moderno. Uno que es más pequeño que cualquier otro Homo temprano que se haya encontrado.


Como alguien que estudia los dientes, podría argumentar que estos son los fósiles más geniales encontrados en el sitio.


El conjunto consta de 190 dientes enteros o fragmentarios que varían en edad desde muy viejos hasta muy jóvenes. Al igual que los esqueletos, los dientes presentan una mezcla de rasgos primitivos y derivados. En los humanos modernos, el tercer molar es típicamente el más pequeño, mientras que el primer molar es el más grande, pero el Homo naledi tiene la condición primitiva donde el tercer molar es el más grande y el primer molar es el más pequeño. Los dientes anteriores, o los incisivos y caninos, son pequeños para el género Homo, y el canino inferior tiene un cúspulo: una cúspula extra que le da una forma distinta de manopla que comparte con algunos especímenes de los humanos primitivos. , Homo erectus. La forma general de los dientes me pareció extraña, así que realicé un análisis de la forma de la corona en las superficies oclusales de los dientes deciduos o dientes de leche ( a la izquierda) y los premolares y molares permanentes a la derecha. Los dientes deciduos son especialmente estrechos y los premolares son únicos en su forma de contorno en comparación con otros homínidos.


De hecho, cuando comparo los perfiles, cuando los coloco uno encima del otro, se ven muy similares. Decimos que tienen "bajas variaciones intraespecíficas", por lo que la variación dentro de la especie es baja. Cuando comparo esto con grupos como los australopitecinos, la variación intraespecífica es mucho mayor.


Posteriormente, el equipo concluyó que la posición de los hombros que sugerían a naledi era un escalador; la pelvis acampanada y los dedos curvados son todos primitivos para el género Homo. Por otro lado, la muñeca parecida a la humana, las piernas largas y delgadas y los pies modernos son compatibles con otros miembros del género.


En 2017, anunciamos más especímenes de Homo naledi de la cercana Cámara de Lesedi, también en el sistema de cuevas Rising Star. Además, nuestro equipo de geología logró producir una estimación de la edad. La fecha es un gran problema porque, hasta ahora, habíamos basado nuestro análisis únicamente en la morfología de los especímenes, sin conocimiento previo de qué tan viejo es algo , algo que inconscientemente podría sesgar nuestras interpretaciones. Con su cerebro pequeño y su pelvis inflamada, no nos hubiéramos sorprendido si los fósiles fueran de dos millones de años. En cambio, los fósiles datan de 235 a 336 mil años, una fecha increíblemente joven para una persona con un cerebro tan pequeño.


Así que recuerde lo que dije antes: pensamos que nuestros cerebros se hacían más grandes en relación con el resto de nuestro cuerpo. Ahora tenemos un individuo joven y pequeño que complica esta idea. ¿Qué significa todo esto?


Homo naledi nos ha enseñado que debemos reevaluar lo que significa estar en el género Homo. Necesitamos repensar lo que significa ser humano. De hecho, la mayoría de las características que utilizamos para definir el género Homo, como el tamaño del cerebro y la morfología de la cadera, ya no son válidas. Ninguna otra especie existe con esta mezcla de rasgos primitivos y derivados. ¿Por qué hay tanta variación morfológica en el género Homo? ¿Y qué fuerza está impulsando esa variación?


Otra implicación para estos fósiles es que, por primera vez, tenemos evidencia concreta de una especie que coexiste en África, a los 300,000 años, con los humanos modernos. Hasta este descubrimiento, solo teníamos humanos modernos de cerebro grande que existían en África. ¿Se cruzaron entre sí? ¿Competían entre sí?


Otra implicación que tienen estos fósiles es para los arqueólogos que estudian herramientas de piedra en Sudáfrica. Tenga en cuenta que ni Dinaledi ni Lesedi Chambers tienen artefactos en ellos. Sin embargo, se superponen en el tiempo con varias industrias de herramientas de piedra, cuyos fabricantes se consideran humanos modernos o ancestros humanos directos. Esto plantea la pregunta: ¿Quién hizo las herramientas de piedra de Sudáfrica? El tamaño del cerebro ha desempeñado históricamente un papel clave en la identificación de una especie como usuario de herramientas. La idea es que necesitas tener un cerebro grande para tener incluso la capacidad de hacer herramientas de piedra. Pero esa noción ha sido cuestionada. Además, el Homo naledi, incluso con su tamaño cerebral pequeño, tiene una morfología mano-muñeca similar a otras especies que hicieron y usaron herramientas de piedra, lo que sugiere que tenía la capacidad. Con dos especies que coexisten en África a los 300,000 años, ya no podemos asumir que conocemos al fabricante de herramientas en sitios sin especies asociadas.


Entonces, ¿dónde encaja el Homo naledi en nuestro linaje evolutivo humano? ¿Con quién está más estrechamente relacionado? ¿De quién evolucionó? Todavía estamos tratando de resolver todo eso. Es irónico, porque los paleoantropólogos son famosos por tener tamaños de muestra pequeños. Ahora tenemos un tamaño de muestra grande, y más preguntas que respuestas. Homo naledi nos ha enseñado, nos ha acercado un poco más a comprender mejor nuestro pasado evolutivo. Entonces, mientras que la Sra. Ples siempre tendrá un lugar especial en mi corazón, ahora comparte ese espacio con varios miles de personas más.


Gracias.

































https://www.ted.com/talks/juliet_brophy_how_a_new_species_of_ancestors_is_changing_our_theory_of_human_evolution/transcript