miércoles 26 de julio de 2017
El abogado del millón de dólares
Se conocieron los fundamentos del fallo del CIADI que condenó al Estado argentino a pagar 320 millones de dólares por la recuperación de Aerolíneas Argentinas. Fue una sentencia dividida, en la que un árbitro cuestiona la legitimidad del cliente representado por el abogado PRO Fargosi, dado que Marsans (dueño original) había quebrado para el momento de la sentencia. Según el cuadro de honorarios y gastos, Fargosi se llevó casi un millón de dólares.
Por GABRIELA CERRUTI
El fallo en el que el tribunal arbitral del Banco Mundial (CIADI) condenó a la Argentina por la recuperación de Aerolíneas Argentinas no es unánime. Tiene una fuerte objeción de uno de los árbitros, que votó en disidencia: sostiene que el demandante no tiene derecho alguno a llevar adelante el litigio porque el verdadero demandante, que es Aircomet (Marsans), quebró y no existe más. Esta será una razón de peso para pedir una revisión del laudo, si es que el gobierno de Mauricio Macri decide ir en contra de lo hecho por sus propios aliados como abogados contra el país.
Como detalladamente informa el sitio Aviación Argentina, uno de los árbitros perteneciente al CIADI, el Doctor Kamal Hossain, expresó que el demandante – por TEINVER empresa matriz del Grupo Marsans -no tiene derecho alguno porque no puede reclamar nada dado que el verdadero demandante que es Aircomet quebró y no existe más.
Los Fargosi Brothers
El fallo del Ciadi fue obtenido por el estudio de Diego y Alejandro Fargosi. Alejandro es el abogado macrista que representó al PRO en el Consejo de la Magistratura y que fue barajado como postulante a la Corte Suprema. Los ex dueños privados de Aerolíneas Argentinas vendieron el juicio porque uno de sus socios está preso en España por estafa. La demanda fue comprada por un Fondo Buitre patrocinado por Fargosi, quien se reúne habitualmente en la Rosada con Macri, José Torello y Fabián Rodríguez Simón para planificar operaciones en la justicia.
Fargosi actúa en el Ciadi a través del fondo Burford Capital, que también patrocina a Repsol en el juicio por YPF. Marsans inició el juicio en el Ciadi por el congelamiento de las tarifas durante la gestión española y por la expropiación llevada a cabo en 2008 por parte del gobierno argentino.
En el cuadro de honorarios y gastos del fallo suma 17 millones de dólares, de los cuales casi un millón fue para Fragosi.
De todas las posibles indemnizaciones, fuera de la del Tribunal de Tasaciones, tomaron la menor. El Estado argentino deberá pagar únicamente por la recuperación de la línea de bandera, y no por la política de tarifas accesibles que obligó a aplicar a Marsans, y que también eran objeto de disputa.
Por eso, el mismo tribunal dice que al calcular las costas del proceso, y teniendo en cuenta que el demandante obtuvo el 20% de lo que reclamaba, al Estado Argentino le corresponde pagar el 20% de los costos del proceso.
Maniobra evasiva
El resultado del juicio podría ser una maniobra para esquivar a los acreedores de la quiebra AirComet (de Marsans), que también ingreso en un concurso de acreedores hace ya varios años. Este también sería un argumento para que el Estado Argentino apelara el fallo que ordena el pago de 320 millones de dólares al Estado Nacional.
Como también informó Página/12, el escándalo también alcanzó "la figura del actual vicepresidente de la línea de bandera, Siro Astolfi, quien fue uno de los abogados que patrocinó a Marsans en el inicio del juicio contra el Estado argentino. Los derechos del juicio fueron luego vendidos al fondo buitre Burford Capital Limited, debido a que uno de los socios del grupo español está preso por defraudación en el país ibérico. De quedar firme la sentencia, Burford recibirá unos 140 millones de dólares, que le representará una ganancia de casi mil por ciento. El presidente Mauricio Macri culpó por Twitter a la ´inmensa torpeza y arrogancia que el gobierno anterior´, pero no hizo referencia al conflicto de intereses con la designación de directivos en la compañía".
El presidente Mauricio Macri se apresuró a culpar a la anterior gestión por el fallo del Ciadi. Lo cierto es que en ese tribunal internacional dependiente del Banco Mundial, las causas que llegan suelen ser de empresarios amigos del gobierno, incluso la propia familia Macri tiene allí varias causas contra Argentina. Los estudios que los representan son también parte de las alianzas del gobierno, como en este caso Fargosi o en otros Bonchill y Asociados, los mismos que armaron empresas offshore para la familia Macri.
No hay comentarios:
Publicar un comentario