LITERAL
viernes, 30 de junio de 2017
'DemocracyNOW!': "Atención de la salud para todos: una cuestión de vida o muerte"
viernes 30 de junio de 2017
Atención de la salud para todos: una cuestión de vida o muerte
'DemocracyNOW!': Columna semanal por Amy Goodman y Denis Moynihan
"Maten al proyecto de ley, no a nosotros", coreaban los manifestantes en el Capitolio el miércoles, para expresar su oposición al controvertido proyecto de ley de reforma del sistema de salud del Senado. El Presidente Donald Trump y sus aliados republicanos del Congreso están decididos a derogar la Ley de Cuidado de la Salud a Bajo Precio (también conocida como Obamacare), a pesar de que el proyecto de ley mediante el cual lo derogarían cuenta con muy poco apoyo a nivel nacional (según una encuesta reciente, su índice de aprobación es de apenas un 17%) y dejará a decenas de millones de estadounidenses sin atención de la salud. Un nuevo estudio prevé que dejar a tantas personas sin seguro de salud provocaría la muerte de 29.000 estadunidenses más al año. De modo que, cuando muchos de estos manifestantes piden a los senadores que no los maten, están hablando en serio.
La Dra. Steffie Woolhandler es médica general y cofundadora de Médicos por un Plan de Salud Nacional. Woolhandler, que ha sido una ferviente crítica de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, es coautora de un nuevo estudio — "La relación entre la cobertura de la salud y la mortalidad: ¿es mortal carecer de seguro médico?" (The Relationship of Health Insurance and Mortality: Is Lack of Insurance Deadly?) — publicado en los Anales de Medicina Interna. La Dra. Woolhandler nos dijo en el noticiero de Democracy Now!: "Examinamos la literatura científica mundial para estudiar la relación entre la cobertura de la salud y la mortalidad. Hay realmente consenso científico en la actualidad con respecto a que carecer de seguro médico aumenta el índice de mortalidad".
Al igual que sucede con el cambio climático, los políticos republicanos nos dicen que no hagamos caso a la ciencia. Raúl Labrador, congresista republicano de Idaho, fue interrogado durante un cabildo abierto el mes pasado acerca del motivo por el cual apoya los recortes a Medicaid, que dejarán a muchas personas sin cobertura médica y, en algunos casos, provocarán la muerte: "Nadie quiere que haya muertes. Es evidente. Ese argumento es indefendible. Nadie muere por no tener acceso a un seguro de salud".
La Dra. Woolhandler respondió: "El senador Ted Cruz ha dicho eso. Marco Rubio ha dicho eso. El Secretario Tom Price, secretario de Servicios Humanos y de Salud, ha dado a entender que no pasa nada si se carece de un seguro de salud. Eso no es cierto. La ciencia nos está demostrando que las personas que no tienen cobertura de salud no reciben la atención médica que necesitan para estar sanas y, en consecuencia, esas personas mueren antes".
La Dra. Steffie Woolhandler apoya el sistema de salud de pagador único, también llamado "Medicare para todos", en referencia al inmensamente popular plan de salud financiado por los impuestos de los contribuyentes que brinda cobertura de salud a todos los adultos mayores de 65 años y a las personas con discapacidad crónica. Woolhandler explicó cómo funciona ese sistema: "Cada persona tendría una tarjeta de Medicare desde el día de su nacimiento y durante toda su vida. Toda la atención médica necesaria estaría cubierta por un plan financiado mediante impuestos llamado Medicare para todos. Sería mucho más barato a largo plazo porque se ahorra mucho dinero de gastos administrativos. La facturación y la inscripción en el seguro de salud es un proceso extremadamente costoso en Estados Unidos. Según nuestra investigación, representa un 31% del gasto total de la salud. Al optar por un sistema de pagador único, se podría ahorrar alrededor de la mitad de ese costo, unos 500.000 millones de dólares al año, que se utilizarían en lograr atención de la salud universal y eliminar los copagos y deducibles a las personas que ahora deben abonarlos".
En muchas partes del mundo existen sistemas similares, que funcionan perfectamente bien: "Gran parte de Europa Occidental tiene sistemas de pagador único que cubren a todas las personas. Viven dos años más. Pagan menos por la salud que nosotros. No tener seguro es malo para la salud, puede provocar la muerte. Y tener cobertura total para todos los cuidados de salud necesarios, como ocurriría con Medicare para todos, haría que la gente sea más saludable y prolongaría sus vidas".
El representante demócrata de Michigan John Conyers presentó el proyecto de ley H.R. 676 o Ley por un Medicare más amplio y mejorado para todos. El proyecto de ley obtuvo un número inesperado de coauspiciantes: 113 legisladores (todos demócratas) lo apoyan. El senador Bernie Sanders está elaborando un proyecto de ley similar en el Senado, y la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren acaba de decir al Wall Street Journal: "Ya es hora de dar el siguiente paso. Y el siguiente paso es el sistema de pagador único".
Mientras en los medios se mencionan las protestas en el Capitolio o en las oficinas de los senadores Mitch McConnell, Cory Gardner y otros, y las dramáticas imágenes de ocupaciones de oficinas y arrestos logran un poco de atención de los medios, ¿dónde están las voces de los manifestantes? Muy rara vez se los invita a los estudios de televisión para que expliquen por qué están dispuestos a ser arrestados. En cambio, las cadenas de noticias recurren al mismo círculo de comentaristas que saben muy poco sobre muchas cosas y se centran únicamente en la división entre demócratas y republicanos en el Congreso.
Una nueva encuesta realizada por NPR/PBS NewsHour/Marist concluyó que apenas el 17% de la población apoya el proyecto de ley del Senado. Si se lo compara con el sistema de pagador único, que no recibe casi cobertura en los medios, este último tiene más apoyo. El Pew Research Center publicó un informe esta semana en el que se afirma que un 33% de los encuestados ahora está a favor del sistema de pagador único, un aumento del 12% frente a 2014.
Los medios de comunicación no deberían tomar partido en los partidos, sino que deberían limitarse a presentar las noticias. Necesitamos medios de comunicación que constituyan un cuarto poder, y no que apoyen al poder del Estado. Necesitamos medios de radiodifusión que incluyan una diversidad de voces, incluidos aquellos que defienden el sistema de salud de pagador único. Como han demostrado la Dra. Steffie Woolhandler y sus colegas, es una cuestión de vida o muerte.
© 2017 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
'NUESTRAS VOCES': "Mucho gre gre para decir... ¡Cristina!"
viernes 30 de junio de 2017
Mucho gre gre para decir... ¡Cristina!
Todo indica que la lluvia de inversiones no llegará, y ahora hay una causa muy fuerte: Cristina será candidata a senadora. Es comprensible. Nadie quiere invertir en un país cuyo presidente tiene más miedo que Fantino ante una entrevista no pactada.
Por EMANUEL RODRÍGUEZ (*)
Según el Gobierno Nacional hay millones y millones de dólares que no quieren entrar al país hasta que Cristina no esté tras las rejas. Esa sería también la explicación por la cual los miles de millones de dólares tomados de deuda no aparecen por ningún lado: se ve que pasan por Argentina, ven que Cristina será candidata y, aterrados, se refugian en las cuentas off shore de Macri en Panamá.
Hasta el fin de semana pasado, todo el armado electoral del oficialismo, del massismo y del randazzismo, valga la redundancia, estuvo supeditado a si Cristina se presentaba o no. Se cuenta que acumularon tanta tensión que hubo armadores que, cansados, llegaron a proponer que si Cristina no se presentaba por el Frente Unidad Ciudadana, que lo hiciera por Cambiemos. "Sabemos más de ella que de Bullrich", habrían dicho.
Randazzo y su equipo insistieron en que Cristina no se presentaría. Era obvio que sí. Pero ellos decían que no. Como cuando les preguntás si están operando para Clarín. Es obvio que sí, pero ellos dicen que no.
Dicen que Florencio Randazzo aún no admite que Cristina sea candidata y que hasta que Cristina misma no le asigne un presupuesto millonario para que lo admita, no lo hará. Esa estrategia le funcionó con los DNI y con los trenes. ¿Por qué va a fallar ahora?
De todas formas Randazzo apunta a dividir el voto peronista, que en provincia de Buenos Aires parece haberse vuelto más impredecible que la programación de la TV Pública.
Graciela Ocaña será primera candidata a diputada por Cambiemos. Ella misma es un ejemplo de Cambio. Cambió cien veces de partido político.
Margarita Stolbizer es la candidata a senadora en el espacio massista: su propuesta es clara y contundente. Denunciar a Cristina. También se propone frenar a Macri. ¿Cómo? Denunciando a Cristina. Y no nos olvidemos de su propuesta para los trabajadores: denunciar a Cristina. Y, claro, su plan para bajar la inflación: denunciar a Cristina.
Jorge Taiana acompaña a Cristina, lo cual calma la sed de los punks de la autocrítica nacional y popular, y Daniel Scioli va quinto en la lista de diputados, lo cual aleja a Sofía Clerici del Bailando por un Sueño. Fuerte.
Cambiemos será la única fuerza con implantación propia en todas las provincias. El kirchnerismo, en cambio, esta vez va como Unidad Ciudadana, Unidad Porteña, Córdoba Ciudadana, Frente Para la Victoria, PJ, Juntos Podemos Más, Frente Todos, Frente de Unidad Justicialista y Frente Cívico. O como se dice habitualmente, mucho Gre Gre para decir Cristina.
En Buenos Aires Daniel Filmus será por quinta vez candidato. Es el pipita Higuaín del kirchnerismo: no es de ganar finales, pero todos los técnicos lo eligen siempre.
Filmus va contra Carrió y Lousteau, que antes estaban juntos y ahora son como esas parejas que duermen en camas separadas y por eso se llevan mejor.
Losteau fue anti PRO, después "dejó de lado las diferencias personales por el bien de la República" y fue PRO, y ahora vuelve a presentarse como oposición al PRO. El kirchnerismo lleva a su candidato histórico, Evolución lleva a su candidato "histérico".
En Mendoza el kirchnerismo va con un candidato joven, que debuta como cabeza de lista. En Córdoba, también. En La Rioja, el kirchnerismo se sumó a la lista peronista que lleva a Carlos Menem como candidato a Senador. Se ve que la autocrítica es otra de esas cosas que bajan de Buenos Aires primero a las provincias ricas y después, muy, muy, muy después, a La Rioja.
Hay lugares donde las chances son altas y entusiasman. Otros donde las chances son pocas, pero son hermosas. Y también está La Rioja, por supuesto.
En definitiva, en casi todo el país la gente puede votar al kirchnerismo o a un vasto abanico que va del antikirchnerismo al palo al anti-kirchnerismo psiquiátrico, pasando por el antikirchnerismo ex kirchnerista, el antikirchnerismo porno a ser kirchnerista de nuevo y el antikirchnerismo al que el kirchnerismo no le deja ser kirchnerismo. Lo curioso es que todos coinciden en decir que el el kirchnerismo es una etapa terminada.
De todas formas, se viene un mes y medio de campaña, ese tiempo maravilloso en el que el kirchnerismo expone lo mejor que tiene, su militancia, y el PRO esconde lo peor que tiene, sus economistas.
Esto fue todo, compañeros y compañeras, cualquier parecido con la realidad, es... ¡culpa de la realidad!
(*) Emanuel Rodríguez humorista de Nuestras Voces presenta su increíble show Peroncho este viernes en San Juan (21.30 hs en el Teatro Kummel) y el domingo en Córdoba capital (20 hs en Bolívar 558). Info y reservas en www.peroncho.com.ar
'REBELIÓN': “A cambiar el nuevo orden mundial” Entrevista a Noam Chomsky
Entrevista a Noam Chomsky, lingüista y
activista político
"A cambiar el nuevo orden mundial"
Steven Navarrete Cardona
El Espectador
Para el intelectual estadounidense, los ciudadanos de a pie tienen un lugar clave en la construcción del futuro. Le asusta que no se le preste la debida atención a la posición de Trump frente al cambio climático.
Fuente:
http://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/cambiar-el-nuevo-orden-mundial-noam-chomsky-articulo-699916
El mundo arde. Atentados terroristas siembran el temor a diestra y siniestra. No sólo los países europeos sienten el rigor de la violencia irracional, sino que, en los territorios alejados de las cámaras, como en África, el fuego consume las esperanzas de democracia y fraternidad que se tenían con el cambio de siglo.
Por supuesto, el terror en algunos casos es capitalizado políticamente por los sectores más recalcitrantes de la sociedad para llegar al poder. Dispuestos a defender sus privilegios, el miedo se ha convertido en una herramienta eficaz. El resurgimiento de la xenofobia, la fuerza de los movimientos antisemitas y neonazis amenazan a quienes aman, creen y piensan diferente.
Frente a estos retos, el pensador Noam Chomsky habla de la necesidad de dejar los lugares de confort para construir un futuro decente, pero sobre todo pensar en el medio ambiente como un tema político apremiante. "Los efectos del calentamiento global pronto podrían ser más meridianamente evidentes de lo que ya son. Sólo en Bangladesh, se espera que diez millones de campesinos de las llanuras bajas tengan que marcharse en los años venideros por el aumento del nivel del mar y un clima más severo, lo cual generaría una crisis migratoria que haría que la actual parezca insignificante", resalta Chomsky en su libro ¿Quién domina el mundo?
Noam Chomsky nació en Filadelfia el 7 de diciembre de 1928. Desde sus primeros años como profesor tomó nombre por renovar la lingüística y ser una figura visible de intelectuales que se oponían a la Guerra de Vietnam. La mayor parte de su trabajo lo ha realizado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, uno de los centros de pensamiento más importantes del Norte Global.
Con versatilidad ha tratado temas como la religión, la política internacional, la ciencia y el deporte. También ha sido un crítico acérrimo de los medios de comunicación, como evidencia su libro Los guardianes de la libertad, junto a Edward S. Herman, en el que confronta las líneas editoriales y la forma en que los principales diarios de Estados Unidos cubrieron conflictos bélicos dependiendo de los intereses económicos.
A pesar de su avanzada edad, continúa colaborando activamente con los movimientos sociales de campesinos, estudiantes y trabajadores. El Espectador lo consultó para conocer su opinión frente a la coyuntura política y social que atraviesa el mundo.
¿Qué tan peligroso es el resurgimiento del nacionalismo alrededor del mundo?
Muy desafortunado por la forma que está tomando: una alineación de nosotros contra ellos. Si el nacionalismo es una forma de reforzar un sentido de comunidad e identidad cultural, puede ser inofensivo o incluso benigno. Pero no es así cuando es expresión de hostilidad, miedo y amenaza. La historia de esa forma de nacionalismo tiene un registro de horror que no necesita ser revisada.
Frente a este escenario de caos, muchos se preguntan qué sucederá con el Estado, teniendo en cuenta la globalización que tiene lugar al mismo tiempo que la xenofobia...
Actualmente, en las principales sociedades, el poder privado y el poder estatal están estrechamente vinculados. En Estados Unidos, el Estado más poderoso de la historia, las concentraciones de poder privado han tenido durante mucho tiempo una influencia abrumadora en las elecciones y la formulación de políticas, mientras que al mismo tiempo dependen del Estado para sostener su poder y alcance global. Para mencionar sólo uno de innumerables ejemplos, un estudio del FMI encontró que las ganancias de los principales bancos estadounidenses derivan casi por completo de las ventajas que les proporciona la política implícita de subsidio gubernamental llamada "demasiado grande como para caer".
¿Por qué el miedo desempeña un papel tan importante en la política de hoy?
Hay muchas razones, pero una significativa es el impacto de 30 años de políticas neoliberales. Esto ha llevado al empobrecimiento de la gran mayoría de la población, mientras que la riqueza se ha concentrado impresionantemente en un pequeño grupo y la democracia ha decaído.
Denos un ejemplo práctico...
Estados Unidos, 2007, en la cúspide del milagro neoliberal antes de la crisis, los salarios ajustados según la inflación para trabajadores sin empleados a cargo fueron inferiores a los de 1979, cuando el experimento estaba empezando. Esto fue un cambio dramático desde el período de crecimiento históricamente sin precedentes de los años 50 y 60, que también fue relativamente igualitario. El impacto en América Latina fue mucho más severo antes de que las políticas fueran finalmente eliminadas, en parte, en años recientes.
¿Qué pueden hacer los ciudadanos comunes, que tienen su trabajo, deudas, una vida y una familia para cuidar en este nuevo orden mundial?
Su tarea es cambiar este nuevo orden mundial, y de manera significativa, si quieren un futuro decente. Los ciudadanos tienen muchas oportunidades, seguramente en las sociedades más libres pueden educarse – ellos mismos y junto a otros – organizarse para alcanzar fines comunes, unirse al activismo comprometido para abordar los problemas que les conciernen, etc.
Entre otras sorpresas que ha dado el campo político mundial se encuentra sin duda la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos. ¿Cómo pudo tener tanta acogida en tan poco tiempo?
Se le ha dado una gran publicidad a la elección de Trump, pero mucho más notable es el éxito de la campaña de Bernie Sanders, que significó una ruptura muy aguda de la historia política de los EE.UU.
¿A qué se refiere?
Durante más de un siglo, las elecciones se han comprado: el éxito electoral y las estrategias se pueden predecir conociendo las fuentes de financiación de la campaña, ya sea si provienen de corporaciones o financiación privada, como ha mostrado una extensa investigación. Sanders era escasamente conocido, no tenía financiación privada o corporativa, fue descartado por los medios de comunicación e incluso usó una palabra que para algunos produce miedo: "socialismo".
¿Entonces Sanders tenía opciones de ganar la presidencia?
Es muy probable que hubiera ganado la nominación del Partido Demócrata si no hubiera sido por la maniobra de los dirigentes del partido, Obama-Clinton, para impedir una elección democrática. Y bien podría haber sido elegido presidente. En este momento es la figura política más popular del país por un amplio margen. El éxito de un multimillonario con amplios medios de comunicación y apoyo privado es mucho menos sorprendente.
¿Qué significa, entonces, el éxito de estos dos candidatos tan disímiles?
El éxito de Sanders y Trump refleja la fuerte oposición a las principales instituciones políticas que se han desarrollado en los Estados Unidos y Europa, y también en otros lugares, como reacción al asalto neoliberal contra la población en general, que tuvo consecuencias políticas y económicas directas. No es sorprendente que haya una reacción popular, a veces tomando formas desagradables, sobre todo cuando están respaldadas por los elementos más reaccionarios del poder privado, como en el caso Trump. En Europa hay acontecimientos similares, a menudo más ominosos.
¿Cree usted que las corporaciones transnacionales y los emporios económicos, los "amos del mundo", como usted los llama, ganarán mayor poder global durante el gobierno de Trump en los Estados Unidos?
Ellos ya tienen un poder extraordinario. No es bien conocido, pero las investigaciones han demostrado que las empresas con sede en EE.UU. poseen un fenomenal 50 % de la economía mundial y predominan en casi todos los sectores. Trump y su gurú Steve Bannon buscan dominar la cobertura de noticias y desviar la atención del público con una reclamación extravagante o una acción tras otra, mientras que detrás del escenario, el ala Paul Ryan del Partido Republicano, el componente más malicioso y salvaje, está desmantelando sistemáticamente aquellas partes del gobierno que son funcionales a los intereses populares, al mismo tiempo que se reforma la política, aún más que en el pasado, para servir al poder privado y a la riqueza.
Los intelectuales han señalado que al generarse una crisis política y social en el gobierno de Trump, al siguiente período podría llegar la izquierda al poder. ¿Usted qué opina?
En las próximas elecciones tal vez podría tener opción un Partido Democrático reformado que invierta el curso de los últimos 40 años, en los que abandonó en gran medida a la clase obrera y adopte programas como los que propuso Sanders. Como he mencionado, es con mucho la figura política más popular en Estados Unidos, sobre todo entre los jóvenes, el electorado del futuro. Y sus políticas básicamente socialdemócratas tienen un fuerte apoyo público.
¿Es Sanders una radical oportunidad de cambio?
Los programas que Sanders ha defendido no habrían sorprendido al presidente Eisenhower en los años cincuenta. Las élites se han desplazado muy a la derecha durante el período neoliberal, los demócratas de hoy son similares a lo que solía llamarse "republicanos moderados" y los republicanos han cambiado en su mayor parte en el espectro tradicional. Pero la población general difiere en muchos aspectos.
En este escenario mundial, ¿qué lugar tendrá América Latina con los gobiernos populares en crisis contra Trump?
Podemos esperar que el gobierno de Trump persista en la postura tradicional de hostilidad de Estados Unidos hacia los gobiernos independientes de base popular en América Latina, como sucedió bajo el mandato de Obama – Honduras es un ejemplo dramático – quizás con mayor intensidad. Hasta ahora, poco se ha hablado sobre América Latina, aparte de agitar los puños en México. Pero esto es lo que sugeriría la orientación general de la política.
¿Cuáles son las ideas y los programas que más le inquietan de Trump y el Partido Republicano?
De todos los programas de la administración Trump – y el liderazgo republicano en general – los más peligrosos, de lejos, están relacionados con la gran amenaza del cambio climático. Mientras el mundo está tomando pasos vacilantes, pero no insignificantes para abordar este crítico problema de supervivencia, los Estados Unidos, bajo el liderazgo republicano, en un espléndido aislamiento, no se están retirando simplemente de este esfuerzo necesario, sino que de hecho compiten con dedicación hacia el precipicio. Estos son algunos de los sorprendentes acontecimientos de la historia moderna y no prestarles la debida atención resultará en un fracaso de proporciones monumentales.
http://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/cambiar-el-nuevo-orden-mundial-noam-chomsky-articulo-699916
Compartir esta noticia:
Una persecución que llegó a tribunales
viernes 30 de junio de 2017
El intendente de El Bolsón denunció penalmente a una organizadora local de la marcha por @NiUnaMenos.
Una persecución que llegó a tribunales
El jefe comunal, cercano al macrismo, acusa a la concejal del FpV Rosa Monsalve por unas pintadas callejeras del 3 de junio. Ella niega haber participado en ese hecho y alerta sobre una avanzada machista contra los reclamos feministas. Otros casos en el país.
Rosa Monsalve impulsó la conformación del Consejo Local de las Mujeres.
Por Mariana Carbajal
Cada cual a su lugar: a las mujeres pobres, desempleadas, el Gobierno de Cambiemos les ofrece, desde el Ministerio de Trabajo, capacitarse y progresar con un "Curso de Limpieza Superior", es decir, de mucama para limpiar mejor las casas ajenas (ver aparte). A las que se manifiestan para reclamar políticas públicas para prevenir las violencias machistas y los femicidios, la policía las detiene, las hostigan en las redes sociales o terminan denunciadas penalmente, para amedrentarlas y disciplinarlas.
El último caso es el de la concejal de El Bolsón Rosa Monsalve, del FpV, denunciada por el intendente local, Bruno Pogliano – de un partido provincial con muchos vínculos con el macrismo – por "daños y amenazas", por unas pintadas que se hicieron durante la última marcha @Ni Una Menos del 3 de junio, en el frente del estudio jurídico que comparte con un socio. Monsalve denunció en conferencia de prensa "la maniobra de persecución política y hostigamiento por parte del intendente" y aclaró que ella no tiene "ninguna responsabilidad" sobre los hechos que se le imputan. "Me acusaban directamente a mí como la responsable de las pintadas, por ser la autora del proyecto para declarar de interés municipal la marcha @Ni Una Menos, que fue aprobado por todos los concejales", señaló la concejal a este diario.
La última marcha del 3J fue la primera vez que las mujeres de los pueblos patagónicos de El Bolsón (Río Negro), Lago Puelo y El Hoyo (Chubut), marcharon articuladamente. La noche que se conoció el hallazgo del cuerpo de Micaela García, el 8 de abril, muchas de ellas se juntaron en una plaza por primera vez y hablaron de las violencias machistas que las atraviesan a cada una de ellas y decidieron organizarse y reunirse cada dos semanas. Así nació la Colectiva Comarcal @Ni Una Menos. Una de sus integrantes, que trabaja el supermercado La Anónima de El Bolsón, también fue amedrentada por la policía local días atrás: varios agentes se presentaron en su empleo para exigirle que dé nombres de aquellas que supuestamente habrían participado de las pintadas.
El intendente Pogliano pertenece a la alianza "Juntos Somos Río Negro", que encabeza el gobernador provincial Alberto Weretilneck, quien ha mostrado estrechos vínculos con el gobierno nacional.
La denuncia contra Monsalve y el "apriete" de efectivos policiales a la trabajadora de La Anónima no pueden leerse como hechos aislados. En Chaco, la activista feminista Magda Corvalán, del Colectivo @Ni Una Menos de Resistencia, sufrió el hackeo de sus cuentas de correo electrónico y de redes sociales, hechos que están siendo investigados en la Justicia. En su nombre se publicaron fotos de cadáveres de mujeres y tapas de diarios sensacionalistas de Paraguay y de Brasil, con imágenes muy impresionantes. Corvalán viajó a Buenos Aires hace pocos días para hacer la denuncia en Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las mujeres y personas lesbianas, gays, bisexuales, travestis, transgénero, transexuales (UFEM), desde donde dieron intervención a Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia, cuyos técnicos mediante peritajes confirmaron los ingresos ilegales en sus cuentas, previo a las movilizaciones del 8 de marzo y del 3 de junio.
Estos episodios se suman a las detenciones arbitrarias ocurridas después de la marcha del Paro Internacional de Mujeres en los alrededores de Plaza de Mayo de 15 mujeres y cinco varones por parte de agentes de la Policía de la Ciudad y la Federal. Y las de seis integrantes de distintos espacios feministas – una de ellas del Colectivo @Ni Una Menos – detenidas un día antes, en la madrugada del 7 de marzo, acusadas de "daño simple y daños agravado" por realizar pintadas en dos entidades bancarias y una iglesia con consignas convocando a la movilización del 8M. En Tucumán, además, se dio una cacería de brujas lanzada por sectores católicos, que se amplificó en redes sociales con feroz virulencia, contra cinco jóvenes que realizaron una performance artística frente a la Catedral local, durante la convocatoria del 8M en la capital provincial, en la que representaron a una virgen que abortaba al patriarcado, la heterosexualidad obligatoria y otras "opresiones" como el mandato de la maternidad obligatoria, y pedía que no se prohibieran más los abortos en su nombre.
La concejal de El Bolsón contó a PáginaI12 que el 19 de junio fue citada, "por la fuerza pública", a presentarse en la comisaría n° 12 – la principal del pueblo patagónico – para ser notificada de la causa abierta en su contra. "Como no tengo nada que ocultar, me presente inmediatamente y me notificaron que el señor intendente Pogliano y su socio Fabrizzio, me habían denunciado por daños y amenazas". Las pintadas que le adjudican a la concejal fueron realizadas el 3J y decían "muerte macho", "violines muertos", "furia trava", "Estado cómplice". Monsalve negó haber realizado las pintadas. "No estuve en ese lugar. Considero que esta maniobra de persecución política y de hostigamiento es por mi participación en la lucha contra la violencia de género, pero también por haber impulsado la conformación del Consejo Local de las Mujeres, y por generar herramientas políticas públicas contra la violencia de género en nuestra localidad, como fue la ordenanza para declarar la Emergencia Pública en Materia Social por la Violencia de Género, que no se sancionó porque fue votada en contra por el oficialismo", analizó. Y consideró que la acusación "no es ajena a contexto de persecución político ideológico que se vive en nuestro país".
Desde el Consejo Local de las Mujeres, de El Bolsón, salieron a repudiar los hechos y expresaron su preocupación. "Exhortamos a las autoridades municipales a que tomen los recaudos necesarios para que no vuelvan a repetirse acciones como estas y exigimos respeto por el derecho a expresarnos, a peticionar y hacer públicas nuestras demandas. Exigimos que se deje sin efecto la denuncia contra la concejal Monsalve y la persecución de la fuerza policial. El aleccionamiento y el miedo que se pretende con este tipo de acciones lejos de amedrentarnos, nos fortalecen. Si tocan a una respondemos todas", expresaron las integrantes del organismo en un comunicado de prensa.
'Ramble Tamble': "En abril se perdieron 50 mil empleos registrados del sector privado"
La aceleración de la crisis: desempleo sin techo
En abril se perdieron 50 mil empleos registrados del sector privado
Por ARTEMIO LÓPEZ
En abril se perdieron más de 50.000 puestos de trabajadores asalariados en el sector privado en relación a marzo último, informó el Ministerio de Trabajo. El informe detalló que en abril los asalariados registrados en el sector privado sumaron 6,2 millones, lo que representa una baja de 0,8% comparado con marzo y equivale a que se perdieron 50.600 puestos laborales.
Según datos relevados del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), en abril se contabilizó un total de 12,1 millones de trabajadores registrados, lo que implica una suba de 1,2% respecto a igual mes de 2016, unos 138.000 trabajadores más. De ese total, 8,56 millones son trabajadores del sector privado, 3,11 millones son empleados públicos, y 389.000 son monotributistas sociales.
Asimismo, el informe precisó que el empleo registrado total evidenció en abril un descenso de 0,2%, comparado con marzo último (22.300 trabajadores menos), mientras que en la medición desestacionalizada mostró un aumento de 0,1% en la comparación intermensual (12.200 trabajadores más).
Funcionarios de la cartera laboral explicaron que "la estacionalidad juega un rol importante en esa contracción del empleo, afectando principalmente a la actividad agropecuaria por la finalización de la cosecha, y a hoteles y restaurantes, y comercio".
En ese sentido, compararon que los asalariados registrados del sector privado exhibieron en abril una caída en la medición desestacionalizada respecto de marzo último, y precisaron que en el primer cuatrimestre en esa serie hay un incremento de 24.000 puestos que, admitieron, "todavía es un crecimiento moderado, tibio".
"El empleo no responde fuerte todavía pese a la recuperación de la actividad económica en los primeros meses", señalaron, y evaluaron que es común que eso pase, porque cuando comienza a repuntar el PBI a nivel laboral primero se recuperan "horas de trabajo o personal que había sido suspendido".
No obstante, afirmaron que "si en los próximos meses el PBI se sigue recuperando ahí empezará el aumento neto de personal". En la comparación interanual, se evidenció un incremento de 0,1% (5.100 trabajadores más), impulsado por el crecimiento de 24.000 y 9.000 empleos en los sectores de la Construcción y de los Servicios sociales y de salud, respectivamente.
En contrapartida, se verificó una caída de 37.000 y 8.000 puestos en los sectores de la industria manufacturera y de las actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler, respectivamente.
El informe puntualizó que en abril se contabilizaron en total 138.100 trabajadores registrados más respecto de igual mes de 2016, de los cuales 73.400 son del sector privado (+0,9%), 32.700 del sector público (+1,1%) y 32.000 monotributistas sociales (+8,9%). (DyN)
'NAC&POP': "ENCUESTA: ¿COMO SOS?"
viernes 30 de junio de 2017
Sería bueno que te conozcas y te definas.
ENCUESTA: ¿COMO SOS?
Si yo soy fanática por solidarizarme con los docentes. Los científicos. Los trabajadores despedidos. Los viejos sin medicamentos. Los nuevos niños desnutridos.
Vos que avalas todo eso... ¿Qué sos?
Vos que avalas todo eso... ¿Qué sos?
Por Lucía Bencharski
NAC&POP
Si yo soy fanática por apoyar el blanqueo a las domésticas.
Vos que apoyas que la negreen ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por apoyar la Asignación Universal.
Vos que pedís que las retiren... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por las jubilaciones de Ama de casas.
Vos que pedís que las retiren... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por defender el apoyo económico a estudiantes.
Vos que festejas porque los sacan... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por solidarizarme con los docentes. Los científicos. Los trabajadores despedidos. Los viejos sin medicamentos. Los nuevos niños desnutridos.
Vos que avalas todo eso... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por defender las pensiones por viudez y de discapacitados.
Vos que avalas que las retiren... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por repudiar los aumentos descarados, los tarifazos asesinos.
Vos que naturalizas esto... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por repudiar la deuda externa más grande de la historia Argentina.
Vos que no opinas al respecto... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por exigir condena a represores.
Vos que apoyas su liberación... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por apoyar todas las leyes que mejoran la calidad de vida y la vida social de todos los Argentinos.
Vos que no decís nada, cuando las bajan por decreto... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por defender nuestra industria y el consumo interno.
Vos que apoyas la importación y recesión... ¿Qué sos?
Si yo soy fanática por apoyar las paritarias.
Vos que haces silencio ante el congelamiento de salarios... ¿Qué sos?
Puedo ponerte muchos adjetivos.
Pero sería bueno que te conozcas y te definas, antes de señalar…
Creo que te vas a sorprender. ….
¡Hasta mañana!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)