 | ||
| IntraMed News de Psicología personalizado para Lic. Aníbal Horacio Lentini Iturraldemiércoles 27 de febrero de 2019 | ||
ARTÍCULOS | ||
Diagnóstico diferencial y recomendaciones
El abordaje de los trastornos de ansiedad debe ser específico
Los trastornos de ansiedad son cuadros frecuentes que generan un nivel considerable de disfunción. En consecuencia, resulta importante contar con un abordaje diagnóstico y terapéutico apropiado.
| ||
Nombrar las propias sensaciones regula las respuestas
Diferenciar las emociones (granularidad)
Se puede transformar la experiencia desagradable percibiendo distinciones entre las emociones negativas. Su mecanismo y utilidad terapéutica
| ||
La edad del niño en relación con las de sus compañeros de clase
TDAH y mes de enrolamiento escolar
Tasas de diagnóstico y tratamiento farmacológico del TDAH entre niños asignados a diferentes cohortes de grado según edad
| ||
La voluntad y el cerebro
¿Quién decide? ¿Existe el libre albedrío?
Un clásico interrogante de filósofos y teólogos que hoy aclara la neurociencia. Revisitan el clásico experimento de Libet
| ||
NOTICIAS MÉDICAS | ||
41º llamado a concurso de la Fundación Roemmers
Subsidios para Investigación Clínica y Epidemiológica | ||
Encuesta EUROASPIRE
Dos tercios de personas con alto riesgo CV tienen exceso de grasa abdominal | ||
Mejora la aptitud cardiorrespiratoria y el control glucémico
La actividad física reduce la mortalidad en pacientes con diabetes | ||
Cronobiología: ritmos circadianos
Las células de grasa trabajan diferentes "turnos" a lo largo del día | ||
ARTE & CULTURA | ||
Presenta Roemmers junto a la cultura
Fotografía & música: Scarlet Page nos acerca su obra
Conversamos con la reconocida fotógrafa y recordamos su próxima visita con motivo de la muestra RESONATORS+
| ||
TECNOLOGÍA | ||
Tecno Infancia
Relación entre uso de pantallas con un peor desarrollo de los niños
Los que más tiempo las consumen a los dos y tres años menos capacidades alcanzan con tres y cinco
| ||
EVENTOS | ||
| Agenda de actividades en simulación SIMMER
CABA Buenos Aires, Argentina
| ||
16/04/2019
13° Curso de Actualización en Psiquiatría Forense 2019
CABA Buenos Aires, Argentina
| ||
15/03/2019
Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología (UBA)
CABA Buenos Aires, Argentina
| ||
24/04/2019
XXXIV Congreso Argentino de Psiquiatría (APSA)
Mar del Plata, Argentina
| ||
05/04/2019
Curso de formación de investigadores clínicos GEDIC 2019
CABA Buenos Aires, Argentina
| ||
 | ||
| Si desea recibir información sobre otra especialidad visite IntraMed » Mi perfil. Contáctese con IntraMed » Copyright © IntraMed | Todos los derechos reservados |
jueves, 28 de febrero de 2019
'IntraMed News de Psicología' #1043 miércoles 27 de febrero de 2019
'LaPolíticaOnline': Cristina denunció que la embajada de Estados Unidos conspiró con Stornelli en su contra
LaPolíticaOnline jueves 28 de febrero de 2019
POLÍTICA
Cristina preparó el marco para darle resonancia política institucional y política al caso. Hizo que cada uno de los cinco miembros de su bloque hablaran sobre la denuncia del productor rural Pedro Etchebest por extorsión contra el abogado Marcelo D'Alessio, quien se presentaba como operador del fiscal Carlos Stornelli.
Los allanamientos sobre mi propiedad fueron violatorios de lo mínimo que se le asegura a cualquier ciudadano: hicieron con mis casas lo que no hicieron con nadie y estos mismos que fueron filmados y grabados mandando Whatsapp pidiendo coimas", se indignó Cristina.Y luego leyó fragmentos de la causa contra D´Alessio y Stornelli que instruye el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla e involucran a la embajada de Estados Unidos en Argentina, en las actuaciones del fiscal que instruye la causa de los cuadernos.
"En la propia sentencia del juez se puede ver la actuación de una embajada extranjera y eso amerita la intervención de la Corte Suprema de acuerdo a la Constitución", anunció Cristina.
Y dijo haber leído en la sentencia que la embajada norteamericana no contestó sobre la veracidad de "credenciales y chapas identificadoras de agencias de seguridad de Estados Unidos". Recordó que en uno de los testimonios un testigo dijo haber sido trasladado en una camioneta y en la parte de adelante iban dos personas de la embajada y "entre las múltiples carpetas que se le encontró había una sobre Etchebest redactada en inglés. ¿Lo tradujo Stornelli? ¿La embajada de Estados Unidos no está involucrada? Me cuesta creerlo", afirmó.
"Esto es un sistema, un entramado. Y no es casual, pero todos tienen que saber que estos sistemas se arman no solamente por cuestiones económicas o de oposición, sino para imponer modelos económicos sociales de sojuzgamiento. Era así en la dictadura también. Siempre fue así: atrás de estos sistemas perversos está la instauración de un modelo de saqueo y miseria para el pueblo argentino", cerró Cristina.
Antes habían hablado sus pares con más detalles de la causa que instruye el juez Padilla. La santafesina María de los Ángeles Sacnun recordó que el embajador Edward Prado en su audiencia ante el Congreso de Estados Unidos habló de "fortalecer a la justicia" argentina. Se trata en efecto de un ex juez y fiscal penal, especializado en investigaciones criminales, que antes de ser designado embajador ya había mantenido reuniones con jueces argentinos.
Cristina Kirchner denunció en el Senado que la embajada de Estados Unidos es parte activa de un complot político-judicial para perjudicarla, junto al fiscarl Carlos Stornelli, el operador Marcelo D´Alessio y el periodista Daniel Santoro y exigió a la Corte Suprema que intervenga.
La ex presidenta aprovechó la sesión preparatoria del Senado, convocada para renovar autoridades, para montar una ofensiva política contra Stornelli, aprovechando la frágil situación en la que quedó luego que se conocieran sus vínculos con D´Alessio, acusado de extorsiones múltiples y dos ex comisarios de la bonaerense, vinculados a la macrista Silvina Majdalani, número dos de la Agencia federal de Inteligencia (AFI).
Cristina preparó el marco para darle resonancia política institucional y política al caso. Hizo que cada uno de los cinco miembros de su bloque hablaran sobre la denuncia del productor rural Pedro Etchebest por extorsión contra el abogado Marcelo D'Alessio, quien se presentaba como operador del fiscal Carlos Stornelli.
"Los allanamientos sobre mi propiedad fueron violatorios de lo mínimo que se le asegura a cualquier ciudadano: hicieron con mis casas lo que no hicieron con nadie y estos mismos que fueron filmados y grabados mandando Whatsapp pidiendo coimas", se indignó Cristina.
Y luego leyó fragmentos de la causa contra D´Alessio y Stornelli que instruye el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla e involucran a la embajada de Estados Unidos en Argentina, en las actuaciones del fiscal que instruye la causa de los cuadernos.
"En la propia sentencia del juez se puede ver la actuación de una embajada extranjera y eso amerita la intervención de la Corte Suprema de acuerdo a la Constitución", anunció Cristina.
Y dijo haber leído en la sentencia que la embajada norteamericana no contestó sobre la veracidad de "credenciales y chapas identificadoras de agencias de seguridad de Estados Unidos". Recordó que en uno de los testimonios un testigo dijo haber sido trasladado en una camioneta y en la parte de adelante iban dos personas de la embajada y "entre las múltiples carpetas que se le encontró había una sobre Etchebest redactada en inglés. ¿Lo tradujo Stornelli? ¿La embajada de Estados Unidos no está involucrada? Me cuesta creerlo", afirmó.
"Esto es un sistema, un entramado. Y no es casual, pero todos tienen que saber que estos sistemas se arman no solamente por cuestiones económicas o de oposición, sino para imponer modelos económicos sociales de sojuzgamiento. Era así en la dictadura también. Siempre fue así: atrás de estos sistemas perversos está la instauración de un modelo de saqueo y miseria para el pueblo argentino", cerró Cristina.
Antes habían hablado sus pares con más detalles de la causa que instruye el juez Padilla. La santafesina María de los Ángeles Sacnun recordó que el embajador Edward Prado en su audiencia ante el Congreso de Estados Unidos habló de "fortalecer a la justicia" argentina. Se trata en efecto de un ex juez y fiscal penal, especializado en investigaciones criminales, que antes de ser designado embajador ya había mantenido reuniones con jueces argentinos.
La correntina Ana Almirón relató otros testigos de la causa sobre D'Alessio, que provocaron la mirada incrédula de Gabriela Michetti, víctima de las primeras cuestiones de privilegio.
La chaqueña María Pilatti Vergara denunció causas contra opositores del Gobierno y sorprendió al citar la muerte de 43 gendarmes cuando viajaban a Jujuy a desalojar la protesta de Milagro Sala, ni bien asumió el gobernador Gerardo Morales. Siempre leyendo un apunte, citó la renuncia de jueces que habían procesado a Macri como Jorge Ballestero y defendió a Boudou: "¡Lo encarcelaron 3 veces!", se indignó.
Anabel Fernández Sagasti le recriminó a Michetti no convocar a la conformación de la bicameral de seguimiento del Ministerio Público, donde el kirchnerismo quiere citar a Stornelli. "Intentaron nombrar a Elisa Carrió cuando le correspondía a un senador. ¿Acaso quería tapar la extorsión?", preguntó la mendocina.
Marcelo Fuentes, jefe del bloque de Cristina, denunció que las pericias que mandaron a la cárcel a Julio de Vido no comprobaron su culpabilidad y por lo tanto debe ser liberado. Y citó una reunión de magistrados en Washington en 2012, a la que asistió Ricardo Recondo, "donde se dijo que la única salida a los populismos en América Latina era la sociedad entre los medios y la justicia". Después habló Cristina.
https://www.lapoliticaonline.
POLÍTICA
Cristina denunció
que la embajada
de Estados Unidos
conspiró con Stornelli
en su contra
Afirmó que en la causa por extorsión contra el fiscal Stornelli se comprobó que D'Alessio utilizaba autos de la embajada. Exigió a la Corte Supremaintervenir.
Por REDACCIÓN de LaPolíticaOnline
Cristina Kirchner denunció en el Senado que la embajada de Estados Unidos es parte activa de un complot político-judicial para perjudicarla, junto al fiscarl Carlos Stornelli, el operador Marcelo D´Alessio y el periodista Daniel Santoro y y exigió a la Corte Suprema que iLa ex presidenta aprovechó la sesión preparatoria del Senado, convocada para renovar autoridades, para montar una ofensiva política contra Stornelli, aprovechando la fragil situación en la que quedó luego que se conocieran sus vínculos con D´Alessio, acusado de extorsiones múltiples y dos ex comisarios de la bonaerense, vinculados a la macrista Silvina Majdalani, número dos de la Agencia federal de Inteligencia (AFI).
Cristina preparó el marco para darle resonancia política institucional y política al caso. Hizo que cada uno de los cinco miembros de su bloque hablaran sobre la denuncia del productor rural Pedro Etchebest por extorsión contra el abogado Marcelo D'Alessio, quien se presentaba como operador del fiscal Carlos Stornelli.
Los allanamientos sobre mi propiedad fueron violatorios de lo mínimo que se le asegura a cualquier ciudadano: hicieron con mis casas lo que no hicieron con nadie y estos mismos que fueron filmados y grabados mandando Whatsapp pidiendo coimas", se indignó Cristina.Y luego leyó fragmentos de la causa contra D´Alessio y Stornelli que instruye el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla e involucran a la embajada de Estados Unidos en Argentina, en las actuaciones del fiscal que instruye la causa de los cuadernos.
"En la propia sentencia del juez se puede ver la actuación de una embajada extranjera y eso amerita la intervención de la Corte Suprema de acuerdo a la Constitución", anunció Cristina.
Y dijo haber leído en la sentencia que la embajada norteamericana no contestó sobre la veracidad de "credenciales y chapas identificadoras de agencias de seguridad de Estados Unidos". Recordó que en uno de los testimonios un testigo dijo haber sido trasladado en una camioneta y en la parte de adelante iban dos personas de la embajada y "entre las múltiples carpetas que se le encontró había una sobre Etchebest redactada en inglés. ¿Lo tradujo Stornelli? ¿La embajada de Estados Unidos no está involucrada? Me cuesta creerlo", afirmó.
"Esto es un sistema, un entramado. Y no es casual, pero todos tienen que saber que estos sistemas se arman no solamente por cuestiones económicas o de oposición, sino para imponer modelos económicos sociales de sojuzgamiento. Era así en la dictadura también. Siempre fue así: atrás de estos sistemas perversos está la instauración de un modelo de saqueo y miseria para el pueblo argentino", cerró Cristina.
Antes habían hablado sus pares con más detalles de la causa que instruye el juez Padilla. La santafesina María de los Ángeles Sacnun recordó que el embajador Edward Prado en su audiencia ante el Congreso de Estados Unidos habló de "fortalecer a la justicia" argentina. Se trata en efecto de un ex juez y fiscal penal, especializado en investigaciones criminales, que antes de ser designado embajador ya había mantenido reuniones con jueces argentinos.
Cristina Kirchner denunció en el Senado que la embajada de Estados Unidos es parte activa de un complot político-judicial para perjudicarla, junto al fiscarl Carlos Stornelli, el operador Marcelo D´Alessio y el periodista Daniel Santoro y exigió a la Corte Suprema que intervenga.
La ex presidenta aprovechó la sesión preparatoria del Senado, convocada para renovar autoridades, para montar una ofensiva política contra Stornelli, aprovechando la frágil situación en la que quedó luego que se conocieran sus vínculos con D´Alessio, acusado de extorsiones múltiples y dos ex comisarios de la bonaerense, vinculados a la macrista Silvina Majdalani, número dos de la Agencia federal de Inteligencia (AFI).
Cristina preparó el marco para darle resonancia política institucional y política al caso. Hizo que cada uno de los cinco miembros de su bloque hablaran sobre la denuncia del productor rural Pedro Etchebest por extorsión contra el abogado Marcelo D'Alessio, quien se presentaba como operador del fiscal Carlos Stornelli.
"Los allanamientos sobre mi propiedad fueron violatorios de lo mínimo que se le asegura a cualquier ciudadano: hicieron con mis casas lo que no hicieron con nadie y estos mismos que fueron filmados y grabados mandando Whatsapp pidiendo coimas", se indignó Cristina.
Y luego leyó fragmentos de la causa contra D´Alessio y Stornelli que instruye el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla e involucran a la embajada de Estados Unidos en Argentina, en las actuaciones del fiscal que instruye la causa de los cuadernos.
"En la propia sentencia del juez se puede ver la actuación de una embajada extranjera y eso amerita la intervención de la Corte Suprema de acuerdo a la Constitución", anunció Cristina.
Y dijo haber leído en la sentencia que la embajada norteamericana no contestó sobre la veracidad de "credenciales y chapas identificadoras de agencias de seguridad de Estados Unidos". Recordó que en uno de los testimonios un testigo dijo haber sido trasladado en una camioneta y en la parte de adelante iban dos personas de la embajada y "entre las múltiples carpetas que se le encontró había una sobre Etchebest redactada en inglés. ¿Lo tradujo Stornelli? ¿La embajada de Estados Unidos no está involucrada? Me cuesta creerlo", afirmó.
"Esto es un sistema, un entramado. Y no es casual, pero todos tienen que saber que estos sistemas se arman no solamente por cuestiones económicas o de oposición, sino para imponer modelos económicos sociales de sojuzgamiento. Era así en la dictadura también. Siempre fue así: atrás de estos sistemas perversos está la instauración de un modelo de saqueo y miseria para el pueblo argentino", cerró Cristina.
Antes habían hablado sus pares con más detalles de la causa que instruye el juez Padilla. La santafesina María de los Ángeles Sacnun recordó que el embajador Edward Prado en su audiencia ante el Congreso de Estados Unidos habló de "fortalecer a la justicia" argentina. Se trata en efecto de un ex juez y fiscal penal, especializado en investigaciones criminales, que antes de ser designado embajador ya había mantenido reuniones con jueces argentinos.
La correntina Ana Almirón relató otros testigos de la causa sobre D'Alessio, que provocaron la mirada incrédula de Gabriela Michetti, víctima de las primeras cuestiones de privilegio.
La chaqueña María Pilatti Vergara denunció causas contra opositores del Gobierno y sorprendió al citar la muerte de 43 gendarmes cuando viajaban a Jujuy a desalojar la protesta de Milagro Sala, ni bien asumió el gobernador Gerardo Morales. Siempre leyendo un apunte, citó la renuncia de jueces que habían procesado a Macri como Jorge Ballestero y defendió a Boudou: "¡Lo encarcelaron 3 veces!", se indignó.
Anabel Fernández Sagasti le recriminó a Michetti no convocar a la conformación de la bicameral de seguimiento del Ministerio Público, donde el kirchnerismo quiere citar a Stornelli. "Intentaron nombrar a Elisa Carrió cuando le correspondía a un senador. ¿Acaso quería tapar la extorsión?", preguntó la mendocina.
Marcelo Fuentes, jefe del bloque de Cristina, denunció que las pericias que mandaron a la cárcel a Julio de Vido no comprobaron su culpabilidad y por lo tanto debe ser liberado. Y citó una reunión de magistrados en Washington en 2012, a la que asistió Ricardo Recondo, "donde se dijo que la única salida a los populismos en América Latina era la sociedad entre los medios y la justicia". Después habló Cristina.
https://www.lapoliticaonline.
'ESPACIO CARTA ABIERTA': ESCRITO JUDICIAL Y EXPOSICIÓN EN EL SENADO DE CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
Compañer@s
Compartimos el texto del escrito presentado por laex Presidenta y actual Senadora Nacional
Cristina Fernández de Kirchner
el 25 febrero próximo pasado, ante
el persecutorio pedido de indagatoria
del juez Claudio Bonadío.
Pegamos el texto completo, y adjuntamos el archivo
para que lo puedan descargar y compartir.
Además, compartimos el enlace para ver el video de la exposición de Cristina Fernández de Kirchner
haciendo uso de la cuestión de privilegio
haciendo uso de la cuestión de privilegio
en el Senado de la Nación.
ESCRITO JUDICIAL Y EXPOSICIÓN
EN EL SENADO DE
CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
presentado el 25 de febrero
Señor Juez:
Cristina Fernández de Kirchner, por mi propio derecho, en el marco de las causas Nº 9.608/2018, 3.710/2014, 10.456/2014, 13.816/2018, 13.820/2018, 18.590/2018, 15.386/2018 y 18.704/2018, todas del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, manteniendo el domicilio constituido en autos, digo:
1. En el día de la fecha he sido convocada a prestar declaraciones indagatorias múltiples y simultáneas, en ocho supuestas investigaciones judiciales. Así, y en una suerte de función de cine continuado, se pretende hacerme responsable, una vez más, de la misma presunta asociación ilícita por la cual ya estoy siendo investigada ante otro Juzgado de este fuero y ante dos Tribunales Orales.
Indudablemente, se trata de un hecho inédito en los anales de la jurisprudencia, que puede comprenderse en el marco de una persecución y ensañamiento al que sólo se atrevieron gobiernos totalitarios en tiempos en que el Estado de Derecho se encontraba suspendido. Aunque debo reconocer que en términos cinematográficos, esta película merecería recibir un Oscar por su originalidad.
2. Básicamente, esta nueva movida judicial tiene su origen en la a esta altura escandalosa y bochornosa “causa de las fotocopias”, cuyos antecedentes pueden ser resumidos de la siguiente manera:
a. El expediente se inició en base a simples fotocopias de unos supuestos cuadernos que nunca se vieron y que finalmente dijeron que habían sido “quemados en la parrilla de un patio”. Literal. Concretamente, según la versión oficial, un ex miembro de las fuerzas de seguridad y confeso antikirchnerista se habría apropiado de manera ilegal de estos supuestos cuadernos para entregárselos a un periodista que, dijo, le inspiraba confianza.
b. El periodista elegido fue Diego Cabot del diario La Nación - ambos, periodista y diario, furibundos antikirchneristas simpatizantes del gobierno de Cambiemos - quien le llevó su supuesta investigación al fiscal Stornelli - acusado de extorsionar empresarios e imputados en esta misma causa -. Este cuestionado fiscal, violando todas las reglas vigentes en materia de competencia, decidió formar actuaciones complementarias y entregárselas al juez Bonadío, dando lugar a un caso obsceno de fórum shopping.
c. A partir de simples fotocopias, el juez ordenó la detención de decenas de personas con el indisimulable propósito de presionarlas y obligarlas a recitar un libreto que ya estaba armado, esto es: que los anteriores gobiernos constituían una “asociación ilícita”. La suerte de quienes no se adhirieran a semejante maniobra fue graficada por Stornelli con la ya famosa frase “no habrá sortijas para todos”, palabras que seguramente pasarán a la historia como muestra del descaro con el que se ha procedido en el expediente.
Eso sí, a los familiares más cercanos del Presidente de la Nación no les fue necesario retirar sus sortijas en la Fiscalía de Stornelli, ya que éste se las llevó personalmente a la Quinta Presidencial de Olivos. Como era obligatorio, mi defensa reclamó que se llevaran a cabo medidas probatorias para acreditar este vergonzoso episodio que fuera ampliamente difundido por los mismos medios de comunicación afines al gobierno, pero el juez no hizo lugar a tal petición, bajo el siempre útil latiguillo de que la misma no era pertinente.
d. No obstante lo dispuesto de manera expresa en el art. 6 de la “Ley del arrepentido” (Ley Nº 27.304), el fiscal deliberadamente omitió registrar por medios audiovisuales las declaraciones de los presuntos arrepentidos.
Hoy, y a la luz de los testimonios, declaraciones, grabaciones y otras pruebas que han surgido sobre la operatoria del Juzgado y la Fiscalía a cargo de Bonadío y Stornelli, respectivamente, está más que claro que se procedió de esta manera para que no quedaran huellas de cómo estas personas fueron extorsionadas y sus manifestaciones tergiversadas y/o armadas, claro está, siempre en mi contra.
Sobre esta capital cuestión, que no es una mera elucubración de mi parte, pues encuentra sustento en declaraciones públicas formuladas por periodistas que jamás han tenido simpatía con mis posiciones políticas, tanto el juez como la Cámara de Apelaciones rechazaron todas lasmedidas de prueba reclamadas, pese a los reiterados pedidos que fueron efectuados.
Es más, en otra demostración de cómo se oculta la verdad y hasta qué niveles han llegado los abusos de poder, el titular de este Juzgado formuló una denuncia en contra de quienes hicieron públicas las prácticas deleznables que se vienen cometiendo en la “causa de las fotocopias”; ello, con el pícaro propósito de bloquear la posibilidad de que los denunciados fueran citados como testigos. Llamativamente - o ya no tanto - la denuncia de Bonadío recayó en el Juzgado de Ercolini, cuya funcionalidad para atender este tipo de emergencias se ha tornado una práctica bastante conocida.
Pero si alguna duda cupiere sobre la manipulación de las declaraciones de los arrepentidos, basta con recordar que el propio Stornelli, en una de sus habituales giras por las pantallas de la prensa oficialista más recalcitrante, reconoció que omitía consignar fielmente en las actas todo lo que, supuestamente, le decían estas personas
sometidas al régimen del “imputado colaborador”.
e. En el marco de procedimientos espectaculares con los que se captó la atención pública durante varios días, mis domicilios de la ciudad de Buenos Aires, Río Gallegos y El Calafate fueron allanados, con el augurio de que serían encontradas bóvedas, compartimientos secretos y varios millones de dólares que habrían transitado a través de los circuitos de la corrupción.
Nada de ello ocurrió.
Sin embargo, para que la decepción fuera disimulada, Bonadío ordenó el secuestro de un montón de elementos que nada tienen que ver con el proceso, haciendo caso omiso a las instrucciones impartidas por el Senado de la Nación cuando, incluso con mi voto afirmativo, autorizó la medida.
Ni siquiera se salvaron los atributos presidenciales que Néstor Kirchner y la suscripta recibiéramos al haber sido elegidos democráticamente como titulares del Poder Ejecutivo de la Nación.
f. En este contexto, pese a que no existía prueba alguna en mi contra y sin posibilidad de ejercer mínimamente el derecho de defensa en juicio, fui procesada, naturalmente, por el delito de asociación ilícita, al que se le sumaron, como dijo Bonadío “más o menos así” otros supuestos delitos.
Tal resolución fue confirmada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones, integrada por jueces que también fueron colocados a dedo por el gobierno de turno, quienes cumplieron al pie de la letra las instrucciones que, según lo informó la prensa, les fueron impartidas desde la mesa judicial de la alianza gobernante: ratificaron que soy la jefa de la asociación ilícita, dejaron dentro de ella a un grupo de funcionarios y algunos empresarios y beneficiaron al resto de los hombres de negocios, quienes dieron a entender que fue nuestro gobierno el que les “enseñó a cartelizarse en la obra pública” y que pagaron sobornos por haber sido“víctimas” de coacción.
Dentro de esta última particular especie se encuentran familiares directos del Presidente de la Nación y varios importantes empresarios afines.
3. Como la “causa de las fotocopias”, en forma paulatina, fue perdiendo el impacto que se esperaba ante la opinión pública, se recurrió a tres nuevos inventos, a saber:
a. A partir de la “causa de las fotocopias” se abrieron otras líneas de supuestas investigaciones para formar nuevas causas que el Juzgado retuvo para sí, violando otra vez y de manera descarada las reglas de competencia.
b. En otros casos, pretendiendo aparentar alguna prolijidad, extrajeron testimonios de esa misma causa para que se investigaran otros supuestos delitos por ante el Juzgado que resultara sorteado. ¿Y qué pasó aquí?: que el Juzgado sorteado fue el de Bonadío.
c. Finalmente echaron mano de supuestas pruebas que aparecieron de manera “espontánea” en la Fiscalía de Stornelli que luego metieron en otros procesos, naturalmente en trámite ante el Juzgado de Bonadío, para construir artificiosamente una imputación en mi contra.
Así se pretendió dar contenido para que en ocho causas fuese citada a prestar declaración indagatoria en forma simultánea y continuada. Un verdadero mamarracho.
4. Ahora bien, desde un punto de vista procesal (aunque la aplicación de la ley a estos operadores judiciales, por lo visto, nada les interesa) resulta evidente que tales citaciones devienen nulas. Ello, no sólo porque se encuentran contaminadas por la invalidez del proceso de origen - la “causa de las fotocopias” - sino porque en sí mismascarecen de todo sustento y de manera alguna justifican el estado de sospecha que requiere la ley adjetiva para proceder de tal manera (art. 294 del CPPN).
Concretamente, sacaron fotocopias de la causa de las fotocopias, recibieron declaración a curiosos personajes que se presentan“espontáneamente” en la fiscalía de Stornelli, solicitaron algunos papeles al Poder Ejecutivo de la Nación y con todo ello (es decir, nada) me convocaron a prestar declaración indagatoria en ocho causas distintas, sin explicar tan siquiera en una sola línea el motivo de estas citaciones.
Naturalmente, ejercer el derecho de defensa en juicio en estas condiciones resulta una utopía; mucho peor aún si, diga lo que diga, el dictado de un procesamiento en mi contra ya está definido.
5. De todas maneras, y a efectos de dejar debidamente asentadas las irregularidades que se siguen cometiendo, no es ocioso efectuar una breve referencia sobre cada uno de los procesos a los que debo comparecer en el día de la fecha. Ello, sin perjuicio de los planteos que mi defensa técnica habrá de efectuar oportunamente.
Veamos.
a. Causa Nº 9608/2018. En la “causa de las fotocopias” ya fui indagada en dos oportunidades, se dispuso mi procesamiento y prisión preventiva, se solicitó mi desafuero y se trabó un embargo millonario.
Sin perjuicio de ello, vuelvo a ser convocada en esta causa, por tercera vez, aparentemente para que se me impute el mismo delito imaginario de siempre (ser jefa de la asociación ilícita) o bien para que se sume a la acusación alguna nueva manifestación extraída a otro arrepentido.
Al respecto, me remito a todas las defensas que fueron oportunamente interpuestas, las cuales actualmente se encuentran a conocimiento de las instancias judiciales superiores.
b. Causa Nº 10.456/2014. Se trata del proceso públicamente conocido como “gas licuado”. Esta convocatoria no solo constituye un caso paradigmático de arbitrariedad, sino además deja al descubierto la forma en que se gestan estas causas pseudo-judiciales, a saber:
El 8 de marzo del año pasado la Cámara de Apelaciones del fuero revocó todos los procesamientos dictados en esta causa y dispuso la falta de mérito de todos los imputados, dado que la decisión de Bonadío, impulsada por Stornelli, se basaba en una pericia falsa. Sí, tal cual se lee: jueces y fiscales armando causas y metiendo gente presa con pericias falsas.
En tal ocasión se señaló lo siguiente:
“Contradicciones, olvidos, confusiones … Esos son los déficits del peritaje elaborado por quien debía ser un experto en la materia. Evidentemente tales conceptos están muy alejados de la demostración de pericia en su actuar.
Pero las críticas no se reducen a ellos. A la par existen otros más preocupantes que ya no revelan sólo yerros. Antes bien, hablan de falsedades.
Por un lado, varias defensas demostraron ante el Tribunal - luego de una minuciosa exploración del mundo virtual - que muchos de los pasajes del informe de David Cohen eran copia literal de diferentes documentos obtenidos de Internet y no me refiero con ello a sitios web de revistas especializadas que la comunidad científica consulta y que atesora con mezquindad. Me refiero a páginas de libre acceso y consulta, dirigidas al público en general, con el rigor académico que ello supone.
[…]
Sin embargo, la apelación a tal recurso no se detuvo allí. En lo que refiere al tema más delicado, ese cuyos resultados generaron la alarma del ministro Aranguren, el `perito` acudió a otra herramienta. Esta vez, una presentación de estudiantes universitarios chilenos.
[…]
La natural inferencia de todo lo señalado impone un nuevo orden en este ámbito, y con ello, un nuevo horizonte. El peritaje de Cohen, gravitante como era para formular el reproche dirigido a los imputados, en su caída derrumba con igual fuerza el escenario montado. Y esto no lo digo yo.
El mismo juez de grado en su pronunciamiento colocó en un sitio de privilegio dicho informe pericial, tornando al resto de las probanzas en meros satélites indiciarios de lo que sólo Cohen pudo fusionar. Y ya vimos en qué términos.
[…]
Es todo lo dicho hasta aquí lo que revela claramente que la imputación formulada contra las diversas personas procesadas en autos se edifica en pilares que carecen de la más mínima solidez.
[…]
Pero las arbitrariedades no cesaron.
Pese a lo dispuesto por la Cámara y al resultado favorable que arrojó una nueva pericia que desmentía la imputación, la investigación del juez y del fiscal continuó por el camino de la falta de seriedad absoluta.
En efecto, el 5 de noviembre del año pasado se presentó“espontáneamente” en la Fiscalía de Stornelli el ahora no abogado y no experto en delitos complejos Marcelo D`Alessio. Todo desopilante.
Según consta en la declaración obrante en la causa, D`Alessio, quien bajo juramento declaró ser abogado, aportó documentos que supuestamente corroborarían el pago de sobreprecios en la importación de buques con gas licuado. Además, el falso abogado al que tanto crédito, por lo visto, le dieron Bonadío y Stornelli, lisa y llanamente meatribuyó haberme interesado en tal supuesto negocio, dando instrucciones para que el ENARSA aprobara unas pólizas de seguro que no habrían resultado convenientes en términos de costos y beneficios para dicha empresa.
El 12 de noviembre, Stornelli abrió una vez más su Fiscalía a D`Alessio, para que éste ampliara su declaración, aportara nuevos documentos y“ratificar todo el contenido vertido en la entrevista que tuvo con el periodista Daniel Santoro a efectos de brindar la información veraz contenida en lo que formó su libro `El Mecanismo`”. ¡Bingo! Stornelli con el falso abogado y el “periodista estrella” de Clarín, experto en“investigaciones.” A esta causa no le falta nada.
Con estas únicas nuevas “pruebas”, aportadas por un sujeto a quien ahora el fiscal califica de “enfermo psiquiátrico”, el juez volvió a convocar a prestar declaración indagatoria a las mismas veinticinco personas cuyos procesamientos habían sido revocados por la Cámara de Apelaciones y, además, me incluyó en la imputación. ¿Se entiende que Bonadío me está citando a indagatoria en base a los dichos de Marcelo D´Alessio? Sí, Bonadío utiliza la declaración de un personaje que fue filmado, grabado, fotografiado y “whatsappeado” con Stornelli, pidiendo coimas en la causa de las “fotocopias de los cuadernos”. Un escándalo nunca visto.
Ello así, pese a que nunca había sido mencionada en la causa antes de la declaración de D`Alessio y cuando claramente el hecho que se dice investigar resulta ajeno a las esferas de competencia de la Presidencia de la Nación.
Para que se entienda, luego de cinco años de trámite de esta causa, en la que se llevó a cabo una pericia falsa - valorada por el juez como si se tratara de una joya de la ciencia - y a partir de la declaración de quien ahora es calificado como “enfermo psiquiátrico”, debo afrontar un nuevo proceso penal, sin siquiera saber de qué se me está acusando.
En suma, como lo dije anteriormente, se trata de una convocatoria que carece de toda seriedad.
Sólo debo reiterar que el supuesto pago de sobreprecios en la importación de buques con GNL ya sufrió un severo traspié con la resolución adoptada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones, cuando revocó los procesamientos que habían sido dictados; además, se trata de transacciones en las que no tuve ningún tipo de intervención, ya sea directa o indirecta, y no existe un solo elemento de prueba que me vincule tan siquiera remotamente con estos hechos.
c. Causa Nº 3.710/2014. Se trata de un sumario iniciado en el año 2014 a partir de una nota del periodista Diego Cabot - otra vez, ¿Otro Santoro? - en la cual se afirmaba que varias empresas de colectivos habrían recibido subsidios millonarios de manera injustificada. Ello así, pues supuestamente presentaban declaraciones juradas en las que consignaban que recorrían una cantidad de kilómetros mayor a la real.
En esta causa Bonadío también había ordenado procesamientos a discreción, los cuales fueron revocados por la Cámara de Apelaciones en virtud de su orfandad probatoria. Sin embargo, la causa no se cerró y, como de costumbre, la seriedad de la investigación brilló por su ausencia.
Ahora bien, la excusa para convocarme a prestar declaración indagatoria en este proceso, en el cual tampoco había sido mencionada a lo largo de cinco años, consistió en afirmar que las pruebas reunidas en la “causa de las fotocopias” (nunca se dijo cuáles) serían “suficientes para configurar el estado de sospecha requerido por el art. 294 del CPPN”.
Es decir, a diferencia del caso anterior, aquí ni siquiera encontraron un D`Alessio que falsamente me imputara, sino que recurrieron al procedimiento antes mencionado de sacar fotocopias de la “causa de las fotocopias” y, sin mayores explicaciones, me vincularon con la causa.
Nuevamente, la falta de seriedad de todo este procedimiento salta a la vista.
Frente a esta nueva imputación falsa en mi contra, que además carece de los requisitos que exige la ley procesal, sólo corresponde señalar que no tengo relación alguna con las supuestas irregularidades que se investigan, cuya verificación resulta ajena, de manera manifiesta, a las competencias propias de la Presidencia de la Nación.
Es más, si nos atenemos a los dichos del denunciante, las supuestas irregularidades pudieron ser advertidas a partir de una medida que fue implementada por mi propio gobierno, esto es, la instauración del sistema SUBE en las distintas líneas de colectivo; esto es lo que habría permitido que se pudiera verificar que las declaraciones de las empresas en cuanto a kilómetros efectivamente recorridos no se habrían ajustado a la verdad. Como nota de color, cabe señalar que dicha medida, la implementación de la tarjeta SUBE, fue combatida mediáticamente por los grandes medios de comunicación, que habían instalado en la cabeza de la gente que con la tarjeta los íbamos a “vigilar”. ¡Increíble!
Nuevamente, y para que se entienda: se me convoca a prestar declaración indagatoria por supuestas irregularidades en las que obviamente no pude haber tenido intervención alguna y que solo habría sido posible descubrir en base a las medidas adoptadas por mi propio gobierno. Es más, soy jefa de una asociación ilícita que recauda dinero por subsidios a colectivos y yo misma dispongo una medida para que el supuesto delito quede en evidencia.
d. Causa Nº 13.820/2018. Este expediente se inició como un desprendimiento de la “causa de las fotocopias”; nunca fue enviado a la Oficina de Sorteos y se conformó a partir de copias de supuestas declaraciones de arrepentidos.
Su objeto sería investigar presuntos pagos ilegales efectuados por distintos empresarios ferroviarios, con el fin de mantener sus concesiones y obtener subsidios estatales.
Si nos atenemos a la manera en que han sido indagados varios de los imputados, el hecho es contado de la siguiente manera:
I.- Se conformó una asociación ilícita desde principios del año 2003 hasta noviembre del año 2015 cuya finalidad habría sido organizar un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilegal, para enriquecerse y utilizar parte de esos fondos en la comisión de otros delitos.
II.- La asociación ilícita, como siempre, fue comandada por Néstor Kirchner y Cristina Elisabet Fernández.
III.- Concretamente, “en el área de transportes, durante el período comprendido entre el 1º de junio de 2003 y el 31 de mayo de 2012, los cobros eran recaudados por Ricardo Raúl Jaime y Juan Pablo Schiavi, en sus condiciones de Secretarios de Transporte; ambos dependientes del Ministro de Planificación Federal, Julio Miguel De Vido. En esta área, las personas a cargo de las empresas concesionarias de los ferrocarriles pagaban a los nombrados Jaime y Schiavi entre un 5% y un 30% de los subsidios entregados por el Estado Nacional”.
Así las cosas, saltan a la vista dos graves inconsecuencias, a saber:
a. Desde lo jurídico, vuelvo a ser indagada por la misma supuesta asociación ilícita por la que ya estoy procesada en la “causa de las fotocopias”, imputada en la denominada “causa madre” (Expte. Nº 15.734/2008) y acusada ante dos Tribunales Orales (causa Nº 3732/2016 – “Los Sauces” – y causa Nº 5048/2016 – “Obra Pública” -).
Nuevamente, vuelvo a superar el récord que registran los anales de la jurisprudencia en cuanto a violación de la garantía del ne bis in ídem: me persiguen por el mismo delito de asociación ilícita en tantos procesos que ya es imposible registrar una cuenta exacta.
b. Desde lo fáctico, a la luz de la imputación precedente, resulta inexplicable el recorte temporal que se invoca con relación a los pagos que habrían efectuado los concesionarios ferroviarios, los cuales, se afirma, habrían dejado de existir en el año 2012. ¿Está claro que fui presidenta hasta el año 2015, no?
Para que se entienda, si soy jefa de una asociación ilícita destinada a recaudar dinero durante un tiempo que coincide con mis dos períodos presidenciales, ¿cuál es la razón por la cual esta misma supuesta práctica dejó de llevarse a cabo con los mismos empresarios que mantuvieron sus concesiones incluso hasta la finalización de mis mandatos?
La inconsistencia del cargo, al igual como ocurre en el caso de los subsidios a los colectivos, me exime de mayores comentarios.
En suma, dado que la imputación, como siempre, es absolutamente difusa, ilógica y arbitraria, forzoso es concluir que jamás ordené ni recibí ningún pago ilegal por parte de los concesionarios ferroviarios, con quienes además tampoco mantuve ningún tipo de relación personal o funcional.
c. Causa Nº 13.816/2018. Se dan aquí las mismas irregularidades antes relatadas. Concretamente, se trata de otro desprendimiento de la “causa de las fotocopias”, no se realizó sorteo alguno para designar al juez que debía entender en el caso y el expediente se formó con copias de las supuestas confesiones de algunos arrepentidos, a la cual se agregaron, para juntar papeles, impresiones de actos de gobierno e informes irrelevantes referidos a más de cien empresas contratistas del Estado.
En este proceso se estarían investigando presuntos pagos ilegales efectuados por empresas vinculadas a la obra pública civil.
Aquí se me acusa, una vez más, de haber liderado una supuesta asociación ilícita y tampoco se precisa cuál habría sido mi participación en los cientos de presuntos actos delictivos a los que genéricamente se hace referencia en el expediente. Todo se resume al supuesto carácter de jefe de tal imaginaria asociación, de la que no existe por cierto evidencia alguna.
En estas condiciones, como ya lo advertí, desarrollar el derecho de defensa en juicio resulta imposible, debiendo limitarme naturalmente a señalar que se trata de una nueva imputación calumniosa en mi contra.
d. Causa Nº 18.590/2018. Al igual que los dos casos anteriores, se trata de otro expediente derivado de la “causa de las fotocopias”, en la cual se estarían investigado presuntos pagos ilegales efectuados por concesionarios viales.
Aunque parezca increíble - o ya no tanto - el Juzgado volvió a sacar copias de supuestas confesiones de algunos arrepentidos para conformar una nueva causa, imprimió decretos y resoluciones administrativas, agregó informes insustanciales relativos a varias empresas y, sin más, ordenó mi convocatoria en los términos del art. 294 del CPPN, acusándome nuevamente de haber liderado la misma supuesta asociación ilícita.
En consecuencia, me remito a las consideraciones efectuadas en los casos anteriores, en cuanto a la negativa sobre los cargos que se formulan y sus manifiestas irregularidades e inconsistencias.
e. Causa Nº 15.386/2018. En el marco de uno de los allanamientos arbitrarios ordenados en la “causa de las fotocopias” se habrían secuestrado documentos históricos que según Bonadío “no podrían estar en manos de particulares”. Ello cual dio lugar a la formación de un nuevo expediente que fue enviado a la Oficina de Sorteos y, oh casualidad, recayó en el Juzgado de Bonadío.
Por medio de mi defensa recusé a Bonadío, dado que el juez no puede investigar los mismos hechos que él mismo denunció - la extracción de testimonios para investigar un nuevo hecho es una denuncia, en los términos del art. 177 del CPPN - pero el planteo fue rechazado.
Lo insólito es que en el marco de otro de los expedientes que se vinculan con la “causa de las fotocopias” Bonadío ordenó extraer testimonios para investigar un presunto hecho delictivo atribuido al juez Luis Rodríguez y, una vez que el expediente recayó en su Juzgado, previo sorteo de ley, se excusó para entender en la causa, alegando que lo actuado previamente implicaba “una toma de posición respecto de los sucesos que impiden poder decidir que asuma la investigación con la objetividad que debería tenerse”.
Es decir, frente a dos situaciones idénticas, Bonadío retuvo para sí la investigación dirigida en mi contra - ordenando mi indagatoria - y se excusó para entender en la causa que tiene como imputado a uno de sus colegas de Comodoro Py.
Ahora bien, como había que generar una noticia de impacto (Cristina fue convocada a prestar declaración indagatoria en ocho causas), el juez ni siquiera aguardó a la finalización de los estudios periciales relativos a estos documentos y así, de un día para el otro, ordenó mi citación.
Esta séptima acusación resulta absolutamente falsa, a lo que se suma que el hecho que se me imputa ni siquiera constituye delito, pues jamás tuve dolosamente en mi poder documentos ajenos o que debieran ser resguardados por alguna autoridad competente.
e. Causa Nº 18.704/2018. Finalmente, fui convocada a prestar declaración indagatoria en esta octava causa, en la que se afirma que se utilizó la flota aérea presidencial de manera irregular, con el propósito de enviar diarios y una serie de muebles a la provincia de Santa Cruz.
Esta versión no es novedosa, ya que desde hace años, siempre los mismos denunciantes y siempre los mismos medios de comunicación, vienen repitiendo la misma versión que, incluso para algunos, adquirió el carácter de leyenda.
Al igual que el caso anterior, Bonadío interviene ilegítimamente en esta investigación, iniciada en base a supuestas pruebas recabadas en la“causa de las fotocopias” y, sin mayor trámite, dispuso mi citación en los términos del art. 294 del CPPN.
Como las ilegalidades nunca cesan, en este caso se impidió que mi defensa compulsara las actuaciones, intentando entorpecer, una vez más, el derecho que asiste a toda persona imputada en una causa penal.
Así las cosas, con relación a esta acusación debo enfatizar que jamás, ni Néstor Kirchner ni la suscripta, utilizamos los bienes del Estado en nuestro propio provecho o fuera de lo que importaba el cumplimiento de funciones oficiales. Quien afirme lo contrario indudablemente miente, y cuando las actuaciones lleguen a una instancia oral y pública, espero que ante Tribunales imparciales, ello quedará debidamente desvirtuado.
6. Recapitulando, el cuadro de situación es el siguiente:
a. Se han armado un montón de causas para poder citarme a prestar declaración indagatoria y luego procesarme, generando noticias de alto impacto mediático.
b. En ningún caso existen pruebas que me vinculen con los supuestos delitos que se dicen investigar y que, por ende, justifiquen el estado de sospecha que exige la ley procesal para llevar a cabo tales citaciones.
c. En la mayoría de los procesos vuelvo a ser indagada por ser la presunta jefa de una misma asociación ilícita que se habría dedicado a cometer delitos entre los años 2003 y 2015.
Lo cierto es que a lo largo de todo ese período solamente fui la titular, junto con Néstor Kirchner, de gobiernos elegidos democráticamente por el pueblo argentino en tres elecciones consecutivas, que tuvieron como principal objetivo otorgar derechos a los sectores más postergados de nuestra sociedad.
d. No obstante todas las arbitrariedades perpetradas por el juez y el fiscal, no consiguieron una sola prueba - porque no existe - que demuestre que recibí coimas por parte de contratistas del Estado o que cometí delitos en el ejercicio de la función pública.
e. Han quedado en evidencia las gravísimas irregularidades - por no decir verdaderas actividades delictivas - que fueron llevadas a cabo por el juez y por el fiscal para tratar de inventar pruebas en mi contra.
Tanta ha sido la impudicia de semejante proceder que estos operadores judiciales quedaron atrapados en su propia torpeza. La utilización como elemento de prueba de lo declarado por D`Alessio es una muestra irrefutable de los niveles de descomposición a los que se ha llegado.
En rigor de verdad, ello sólo es la punta del hilo que parece conectar a abogados, espías, periodistas, jueces, fiscales y defensores oficiales, cuya actuación descontrolada pone en serio riesgo no sólo el funcionamiento de la justicia, sino también la vigencia del sistema democrático. Finalmente, y a la luz de los hechos que son de público y notorio conocimiento, estaríamos ante verdaderas organizaciones delictivas que utilizan el poder de un sistema judicial con rémoras monárquicas que articulándose con lo mediático han convertido en un verdadero lodazal la actividad judicial. Todo ello, más temprano que tarde, deberá ser seriamente investigado por jueces y fiscalesindependientes, que cumplan con los deberes que les han sido confiados.
Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad,
SERÁ JUSTICIA
Dra. CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
Suscribirse a:
Entradas (Atom)