viernes 26 de mayo de 2017
DEMOCRACIA Y GOBIERNO
En su nuevo libro, Noam Chomsky da un vistazo a la desigualdad del ingreso
El filósofo lanza una mirada fría sobre los hechos económicos de la vida estadounidense en la 21 st siglo. Él mira a los 10 principios de concentración y el poder en el trabajo en Estados Unidos.
Por Noam Chomsky
El libro de Noam Chomsky nuevo, 'Réquiem por el Sueño Americano: Los diez principios de la concentración de la riqueza y el poder', basado en la película del mismo nombre, es una imprimación en el análisis de las fallas del sistema político y económico de Estados Unidos de Chomsky. Tomando como eje vertebrador la idea de que "una parte significativa del sueño americano es la movilidad de clase: Uno nace pobre, se trabaja duro, te haces rico" Chomsky documenta sistemáticamente las muchas maneras en el sistema está manipulado desde arriba hacia abajo para asegurar que las empresas siempre ganen.
Como periodista Chris Hedges señala en una propaganda para el libro, "Su poder escribir sus propias leyes y reglamentos, Chomsky señala, ha finalmente creado un sistema económico de la mafia y un sistema político de la mafia que se ejemplifica en el ascenso al poder del demagogo Donald Trump."
En este extracto del libro, presentamos aquí Principio # 6 de Chomsky: Ejecución de los reguladores.
Ejecución de los reguladores
Si se mira más de la historia de la regulación - regulación del ferrocarril, la regulación financiera y así sucesivamente - a encontrar que, con bastante frecuencia, se inició ya sea por las concentraciones económicas que están siendo regulados, o es apoyado por ellos. Y la razón es porque saben que, tarde o temprano, pueden hacerse cargo de los reguladores y esencialmente ejecutar lo que hacen. Ellos pueden ofrecer lo que equivale a sobornos - ofrecerles puestos de trabajo o lo que sea - es una ventaja para los reguladores para dar cabida a la voluntad de los poderosos. Ocurre naturalmente en muchos sentidos, y termina con lo que se llama "captura del regulador." El negocio está regulando es, de hecho, la ejecución de los reguladores. Los bancos y los grupos de presión de banco en realidad están escribiendo las leyes de regulación financiera - se llega a ese extremo. Que ha estado pasando a través de la historia y, de nuevo, es una tendencia muy natural cuando sólo se observa en la distribución del poder.
Glass-Steagall
Durante la Depresión, uno de los reglamentos instituidos era separar los bancos comerciales, que son las que los depósitos están garantizados por el gobierno federal, de los bancos de inversión, que solo toman riesgos y no hay garantías federales. Fueron separados en lo que se llamó la Ley Glass-Steagall.
En la década de 1990, los programas económicos de la administración Clinton se llevaron a cabo más o menos por Robert Rubin y sus asociados - las personas que, básicamente, salieron de las industrias financieras - y querían hacer caso omiso de esta ley de vuelta en la década del '30. Tuvieron éxito, en 1999, al socavar la Glass-Steagall con la cooperación de los republicanos de derecha, Phil Gramm y otros. Esto significaba que, en esencia, las operaciones de riesgo de los bancos de inversión terminaron siendo garantizado por el gobierno. Así, se puede ver en que iba a dar lugar - y lo hizo. Al mismo tiempo, también se prohibió la regulación de los derivados - Los instrumentos financieros exóticos - lo que significaba que podía despegar sin regular. Ahora todo esto es bastante seguro, siempre y cuando usted sabe que el gobierno va a venir a su rescate.
Puerta giratoria
De hecho, lo que el propio Robert Rubin hizo después de haber logrado esto, salió y se convirtió en un director de Citigroup - uno de los mayores bancos - e hizo uso de las nuevas leyes. Los ayudó a hacerse cargo de una gran compañía de seguros y así sucesivamente - hizo un montón de dinero - y se estrelló. Se fue con todo su dinero, regresó como el principal asesor de Obama, y luego el gobierno rescató a Citigroup - como lo han estado haciendo durante años, de hecho, desde principios de los '80. Como senadores, representantes y asesores en el gobierno de dejar el gobierno y entran en la industria comercial (por ahora sobre todo financieros) sistemas que han estado regulando teóricamente, es casi una consecuencia de tener la captura del regulador. Ahí es donde sus asociaciones, que es donde deben estar. Así que se mueven dentro y fuera de estos sistemas, y lo que significa es que no es la misma interacción muy estrecha - "puerta giratoria" uno de cuyos aspectos es el Así que eres un legislador y que se convierten en un grupo de presión, y como un grupo de presión, que desea controlar la legislación.
Cabildeo
Una de las cosas que se expandieron enormemente en la década de 1970 como el mundo de los negocios se movió bruscamente para tratar de controlar la legislación está presionando. Hubo un gran esfuerzo con los grupos de presión para intentar siquiera para escribir la legislación. El mundo de los negocios estaba muy molesto por los avances en el bienestar público en los años 60, en particular por Richard Nixon - no es demasiado bien entendida, pero él fue el último presidente del New Deal, y se considera a medida de la traición de clase.
En la administración de Nixon, se obtiene la legislación de seguridad del consumidor (CPSC), las normas de seguridad y salud en el lugar de trabajo (OSHA) y la EPA - Agencia de Protección Ambiental. Los negocios no le gustaba, por supuesto - que no les gustaba los impuestos más altos, no le gustaba la regulación. Y comenzaron un esfuerzo coordinado para tratar de superarlo. Ejercer presión aumentó drásticamente. tanques nuevos think-tanks se desarrollaron para tratar de controlar el sistema ideológico, como la Fundación Heritage. El gasto en campañas estaba muy elevado - en parte, el resultado de la televisión. Y allí fue fantástico crecimiento del papel de las finanzas en la economía. Con esto, la desregulación comenzó con una ferocidad real.
La desregulación y crisis financieras
Recuerde, no hubo crisis financieras en los años 50 y los años 60, debido a que el aparato regulador del New Deal seguía en su sitio. A medida que comenzó a ser desmantelado bajo presión negocio y la presión política, se obtiene más y más accidentes, y va a la derecha a través de los años - los años 70 es donde comienza la desregulación y los 80 es donde se bloquea realmente despegar.
Rescate Reagan - en lugar de dejar que paguen el costo, Reagan rescató a los bancos, como el Continental Illinois, el mayor rescate de la historia de Estados Unidos en el momento de 1984. En la década de 1980, los EE.UU. entramos en la recesión más profunda desde la Gran Depresión, sólo para ser retirado por diversas formas de subsidio, y así sucesivamente. En 1987, hubo otro accidente financiera - así, bastante estrecha, Lunes Negro. Reagan en realidad terminó su mandato con una enorme crisis financiera - la crisis de ahorros y préstamos - y, de nuevo, el gobierno se hizo presente y rescató a cabo.
Demasiado grande a la cárcel
La crisis de ahorro y préstamo fue un poco diferente de la crisis financiera de 2008, debido a que los autores fueron llevados a los tribunales y juzgados, y mucho se aprendió de los ensayos sobre las argucias, engaños, engaños y crímenes que se lleva a cabo. No esta última vez. El poder se ha vuelto tan concentrada que no sólo son los bancos "demasiado grandes para caer", sino como un Economist, también son "demasiado grandes para la cárcel." El único tipo de investigaciones criminales que se pueden realizar son, por ejemplo, uso de información privilegiada, donde el criminal es en realidad perjudicando a otros negocios - que se puede hacer algo al respecto. Pero donde sólo están robando a la gente, que se han hecho con impunidad.
La desregulación continuó a través de los años de Clinton. Clinton llegó, y hubo un boom de la tecnología - pero para el final de la década de 1990 hubo otra burbuja que estalló la burbuja de las puntocom. En 1999, se desmanteló la regulación separar los bancos comerciales de los bancos de inversión. Bush llegó y tuvimos el auge de la vivienda, que, sorprendentemente, los economistas políticos no se dieron cuenta - o ignorado el hecho de que hubo alrededor de una burbuja de la vivienda $ 8 trillón que mantenía ninguna relación con los hechos relevantes sobre costo de la vivienda. Por supuesto, que se rompió en 2007, y billones de dólares de capital acaba de desaparecer - la riqueza falsa. Eso llevó a la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión. Luego viene el plan de rescate de Bush y Obama, que reconstruye las poderosas instituciones - los autores - y dejó a todo el mundo flotante. Hubo graves daños a las personas, que las casas habían tomado lejos de ellos, puestos de trabajo disminuyó, y así sucesivamente. Ahí es donde estamos ahora. Fue hecho con impunidad, y que están construyendo hasta la próxima.
El estado de la niñera
Cada vez, el contribuyente está llamada a rescatar a los que crearon la crisis, cada vez más las grandes instituciones financieras. En una economía capitalista, que no haría eso. En un sistema capitalista, que eliminaría los inversores que han hecho inversiones de riesgo. Pero los ricos y poderosos, que no quieren un sistema capitalista. Ellos quieren ser capaces de correr al "estado niñera" tan pronto como están en problemas, y rescatados por el contribuyente. Se les da una póliza de seguro del gobierno, lo que significa que no importa cuántas veces se arriesga todo, si te metes en problemas, el público va a rescatar a salir porque eres demasiado grandes para caer - y es simplemente repetir una y otra vez.
Su poder es tan grande que cualquier intento de tratar con él es esencialmente repelidos. Ha habido intentos leves, como la propuesta de normativa Dodd-Frank, pero eso es recortado en la aplicación por los grupos de presión - y no ir detrás de los problemas principales de todos modos. Y las razones de esto son bastante bien entendidos. Hay premios Nobel de economía que están en desacuerdo notable en el curso que estamos siguiendo - gente como Joseph Stiglitz, Paul Krugman y otros - y ninguno de ellos incluso se acercaron o consultadas. Las personas que tomaron para arreglar la crisis fueron los que lo creó - la multitud Robert Rubin, la multitud Goldman Sachs. Ellos crearon la crisis y ahora son más poderosos que antes. ¿Es eso un accidente? Bueno, no es el momento de recoger esas personas para crear un plan económico. Quiero decir, ¿qué esperas que suceda?
El último rescate fue una escala sin precedentes. Estas corporaciones se mantuvieron viables en un periodo en el que, en una economía capitalista, que habrían estrellado. Pero no tenemos una economía capitalista - negocio no aceptaría eso, y tienen el poder suficiente para evitar que - por lo que, por lo tanto, el público viene a verter literalmente billones de dólares en manos de corporaciones que fallan y mantenerlas. Y eso es cierto en todo tipo de formas. Hay un importante estudio técnico de los rescates durante varios años que llega a la conclusión de que probablemente el 25 por ciento - un estudio de las cien mayores empresas de la lista Fortune por dos conocidos economistas - 25 por ciento de ellos sobrevivió gracias a la subvención pública en algún momento, y la mayoría el resto de ganado con ella. Así, mientras que esto no tiene precedentes en escala, no hay nada nuevo al respecto. Lo mismo es cierto después de todas las crisis financieras.
Externalidades y el riesgo sistémico
El sistema financiero está cerca de un sistema de mercado - que hace aproximarse a un mercado, a diferencia del sistema de producción, que tiene un enorme dinamismo estado e intervención para mantenerlo en marcha - y en un sistema de mercado existen problemas inherentes bien conocidos, a saber, los participantes en una transacción tratar de cuidar sólo a sí mismos. No prestan atención al efecto sobre los demás. Digamos que me vende un coche. Vas a tratar de obtener un beneficio, voy a tratar de conseguir un coche decente, pero no está considerando el impacto sobre los demás: los problemas ambientales, la congestión, el aumento de precio de los combustibles y así sucesivamente. Estas pueden ser pequeñas de forma individual, sino que levantarán. Se llaman "factores externos" en la terminología económica.
Ahora, en el caso de un gran banco de inversión como Goldman Sachs, si hacen una inversión o un préstamo, que tratan de calcular el riesgo para ellos mismos - por supuesto, eso es bastante fácil de hacer cuando saben que van a estar rescatados porque son demasiado grandes para caer. Lo que no tienen en cuenta es lo que se llama "riesgo sistémico". El riesgo de que si su colapso inversiones, todo el sistema puede colapsar. Bueno, eso es lo que ha pasado, ha ocurrido en varias ocasiones, y probablemente va a ocurrir de nuevo. Y eso se ha exacerbado por la manía de desregulación y también por el desarrollo de instrumentos financieros muy complejos, que, de nuevo, no tienen ninguna contribución conocida a la economía, pero que sea posible distribuir los riesgos de manera compleja.
Eso es lo que ocurrió con la crisis de las hipotecas.vendedores de hipotecas estaban ofreciendo hipotecas de alto riesgo a las personas que sabían que nunca será capaz de pagar de vuelta, y los bancos les estaban recogiendo como valores respaldados por hipotecas (MBSes). Pero ellos no tienen que preocuparse, porque hicieron lo que se llama "titularizar" - que ellos se dividieron en muchas partes pequeñas y los entregaron a otra persona como las obligaciones de deuda garantizadas (CDO). Ahora, los inversores a menudo ni siquiera sabía lo que estaban comprando y, por su parte, los instrumentos que permitieron la compra eran esencialmente el seguro contra el fracaso de lo que está haciendo. Técnicamente se suponía que para reducir el riesgo. Lo que en realidad hizo fue magnifica el riesgo de tal manera que cuando el sistema sufrió una rotura - como lo hizo con el colapso de la crisis de la vivienda - a continuación, los efectos fueron enormes. Y de nuevo, los contribuyentes fueron llamados para rescatar a cabo. Eso no es sólo rescatar a los bancos, que es cientos de miles de dólares que salen de la Fed y el Tesoro, proporcionando crédito barato y así sucesivamente.
No hay nada sorprendente en esto - es exactamente la dinámica que se pueden esperar. Si la población permite que proceda, que sólo va a seguir y seguir de esta manera. Hasta la próxima crisis - que tanto se espera que las agencias de crédito, que evalúan el estado de firmas, ahora están contando en sus cálculos el rescate de los contribuyentes que esperan para venir después de la próxima crisis. Esto significa que los beneficiarios de estas calificaciones de crédito, al igual que los grandes bancos, pueden pedir dinero prestado de forma más barata, que pueden empujar a los competidores más pequeños, y se obtiene más y más concentración.
Por donde se mire, las políticas están diseñadas de esta manera, que debe venir como ninguna sorpresa para nadie. Eso es lo que sucede cuando se pone el poder en manos de un estrecho sector de la riqueza, que se dedica a aumentar el poder por sí mismo - como era de esperar.
Dejar que el mercado Prevail
La definición más simple de "neoliberalismo" es "dejar que el mercado funcione todo." Sacar al gobierno de la formación política, excepto para apoyar las actividades del mercado. En realidad, nadie quiere decir eso. Esas son las medidas aplicadas a los pobres y los débiles, pero no a sí mismo. Y que corre a lo largo de la historia económica moderna de nuevo a la 17 ª siglo. Ellos no lo llaman neoliberalismo continuo.
Tome las recomendaciones de Adam Smith a las colonias recién liberadas. Fue el gran economista del día, y él dio el consejo colonias - que es esencialmente lo que el Banco Mundial y el FMI dicen hoy los países pobres, y los pobres en los Estados Unidos también. Dijo que las colonias deben concentrarse en lo que es bueno - que más tarde se llamó "ventaja comparativa" - exportación de productos primarios, como los productos agrícolas, pescado y pieles, y los productos británicos superiores de importación. Por otra parte, no trate de monopolizar los recursos. El principal recurso en aquellos días era el algodón. Eso fue como el combustible de la revolución industrial temprana. Señaló a las colonias que habría que mejorar el producto económico total, y así sucesivamente.
Por supuesto, las colonias fueron liberados, por lo que son libres de ignorar por completo "economía sana" como se le llamaba. Ellos imponen altas tarifas para bloquear los productos británicos superiores - en un primer momento textiles, acero más tarde y así sucesivamente - y por lo tanto fueron capaces de desarrollar la industria nacional. Ellos trataron muy duro y, de hecho, casi logrado monopolizar el algodón - que fue una gran parte de la punta de la conquista de Texas y la mitad de México. Las razones fueron muy explícitos - los presidentes jacksonianos dijeron que si podemos monopolizar el algodón, podemos llevar a Gran Bretaña a sus rodillas. Ellos no serán capaces de sobrevivir si controlamos la principal importación que necesitan. Así que, sin ir más lejos en los detalles, las colonias hicieron exactamente lo contrario de las recetas neoliberales (que, por cierto, también Gran Bretaña había hecho tal como se desarrolló). Mientras tanto, los pobres y oprimidos, que tenían estos principios apisonada en sus gargantas. Así que la India, Egipto, Irlanda y otros, que eran desindustrializados, se deterioraron - algo que continúa incluso ahora.
Y eso está pasando justo en frente de nuestros ojos. Tome el interior de los Estados Unidos - para la gran mayoría de la población, el principio es que tienes que recortar derechos, reducirlo o destruir la Seguridad Social, recortar o reducir la asistencia sanitaria limitada "dejar que el mercado prevalezca" - sólo deja pasar el mercado de todo. Pero no para los ricos. Para los ricos, el estado es un estado poderoso, que está listo para moverse en cuanto se meten en problemas y rescatar a. Reagan, que es el icono del neoliberalismo, los mercados libres y así sucesivamente. Fue el presidente más proteccionista de la historia estadounidense de la posguerra. Se dobló las barreras proteccionistas para tratar de proteger gestión incompetente de Estados Unidos desde la producción japonesa superior. Una vez más, se rescató a los bancos en lugar de dejar que se pagan los costes. De hecho, el gobierno en realidad creció durante los años de Reagan con respecto a la economía, y que es el icono del neoliberalismo. Debo añadir que su programa de "Star Wars", SDI, se anunciaba abiertamente al mundo de los negocios como un estímulo del gobierno, una especie de vaca de efectivo que podría dar leche. Pero eso era para los ricos - por su parte, para los pobres, dejar que prevalezcan los principios de mercado, no esperan ninguna ayuda del gobierno, el gobierno es el problema, no la solución y así sucesivamente. Eso es esencialmente el neoliberalismo. Tiene este carácter dual, que se remonta en la historia económica. Un conjunto de reglas para los ricos. conjunto opuesto de reglas para los pobres.
Este fragmento de Réquiem por el Sueño Americano: Los 10 principios de concentración de la riqueza y energía reimpreso con el permiso del Seven Stories Press.
Como periodista Chris Hedges señala en una propaganda para el libro, "Su poder escribir sus propias leyes y reglamentos, Chomsky señala, ha finalmente creado un sistema económico de la mafia y un sistema político de la mafia que se ejemplifica en el ascenso al poder del demagogo Donald Trump."
En este extracto del libro, presentamos aquí Principio # 6 de Chomsky: Ejecución de los reguladores.
Ejecución de los reguladores
Si se mira más de la historia de la regulación - regulación del ferrocarril, la regulación financiera y así sucesivamente - a encontrar que, con bastante frecuencia, se inició ya sea por las concentraciones económicas que están siendo regulados, o es apoyado por ellos. Y la razón es porque saben que, tarde o temprano, pueden hacerse cargo de los reguladores y esencialmente ejecutar lo que hacen. Ellos pueden ofrecer lo que equivale a sobornos - ofrecerles puestos de trabajo o lo que sea - es una ventaja para los reguladores para dar cabida a la voluntad de los poderosos. Ocurre naturalmente en muchos sentidos, y termina con lo que se llama "captura del regulador." El negocio está regulando es, de hecho, la ejecución de los reguladores. Los bancos y los grupos de presión de banco en realidad están escribiendo las leyes de regulación financiera - se llega a ese extremo. Que ha estado pasando a través de la historia y, de nuevo, es una tendencia muy natural cuando sólo se observa en la distribución del poder.
Glass-Steagall
Durante la Depresión, uno de los reglamentos instituidos era separar los bancos comerciales, que son las que los depósitos están garantizados por el gobierno federal, de los bancos de inversión, que solo toman riesgos y no hay garantías federales. Fueron separados en lo que se llamó la Ley Glass-Steagall.
En la década de 1990, los programas económicos de la administración Clinton se llevaron a cabo más o menos por Robert Rubin y sus asociados - las personas que, básicamente, salieron de las industrias financieras - y querían hacer caso omiso de esta ley de vuelta en la década del '30. Tuvieron éxito, en 1999, al socavar la Glass-Steagall con la cooperación de los republicanos de derecha, Phil Gramm y otros. Esto significaba que, en esencia, las operaciones de riesgo de los bancos de inversión terminaron siendo garantizado por el gobierno. Así, se puede ver en que iba a dar lugar - y lo hizo. Al mismo tiempo, también se prohibió la regulación de los derivados - Los instrumentos financieros exóticos - lo que significaba que podía despegar sin regular. Ahora todo esto es bastante seguro, siempre y cuando usted sabe que el gobierno va a venir a su rescate.
Puerta giratoria
De hecho, lo que el propio Robert Rubin hizo después de haber logrado esto, salió y se convirtió en un director de Citigroup - uno de los mayores bancos - e hizo uso de las nuevas leyes. Los ayudó a hacerse cargo de una gran compañía de seguros y así sucesivamente - hizo un montón de dinero - y se estrelló. Se fue con todo su dinero, regresó como el principal asesor de Obama, y luego el gobierno rescató a Citigroup - como lo han estado haciendo durante años, de hecho, desde principios de los '80. Como senadores, representantes y asesores en el gobierno de dejar el gobierno y entran en la industria comercial (por ahora sobre todo financieros) sistemas que han estado regulando teóricamente, es casi una consecuencia de tener la captura del regulador. Ahí es donde sus asociaciones, que es donde deben estar. Así que se mueven dentro y fuera de estos sistemas, y lo que significa es que no es la misma interacción muy estrecha - "puerta giratoria" uno de cuyos aspectos es el Así que eres un legislador y que se convierten en un grupo de presión, y como un grupo de presión, que desea controlar la legislación.
Cabildeo
Una de las cosas que se expandieron enormemente en la década de 1970 como el mundo de los negocios se movió bruscamente para tratar de controlar la legislación está presionando. Hubo un gran esfuerzo con los grupos de presión para intentar siquiera para escribir la legislación. El mundo de los negocios estaba muy molesto por los avances en el bienestar público en los años 60, en particular por Richard Nixon - no es demasiado bien entendida, pero él fue el último presidente del New Deal, y se considera a medida de la traición de clase.
En la administración de Nixon, se obtiene la legislación de seguridad del consumidor (CPSC), las normas de seguridad y salud en el lugar de trabajo (OSHA) y la EPA - Agencia de Protección Ambiental. Los negocios no le gustaba, por supuesto - que no les gustaba los impuestos más altos, no le gustaba la regulación. Y comenzaron un esfuerzo coordinado para tratar de superarlo. Ejercer presión aumentó drásticamente. tanques nuevos think-tanks se desarrollaron para tratar de controlar el sistema ideológico, como la Fundación Heritage. El gasto en campañas estaba muy elevado - en parte, el resultado de la televisión. Y allí fue fantástico crecimiento del papel de las finanzas en la economía. Con esto, la desregulación comenzó con una ferocidad real.
La desregulación y crisis financieras
Recuerde, no hubo crisis financieras en los años 50 y los años 60, debido a que el aparato regulador del New Deal seguía en su sitio. A medida que comenzó a ser desmantelado bajo presión negocio y la presión política, se obtiene más y más accidentes, y va a la derecha a través de los años - los años 70 es donde comienza la desregulación y los 80 es donde se bloquea realmente despegar.
Rescate Reagan - en lugar de dejar que paguen el costo, Reagan rescató a los bancos, como el Continental Illinois, el mayor rescate de la historia de Estados Unidos en el momento de 1984. En la década de 1980, los EE.UU. entramos en la recesión más profunda desde la Gran Depresión, sólo para ser retirado por diversas formas de subsidio, y así sucesivamente. En 1987, hubo otro accidente financiera - así, bastante estrecha, Lunes Negro. Reagan en realidad terminó su mandato con una enorme crisis financiera - la crisis de ahorros y préstamos - y, de nuevo, el gobierno se hizo presente y rescató a cabo.
Demasiado grande a la cárcel
La crisis de ahorro y préstamo fue un poco diferente de la crisis financiera de 2008, debido a que los autores fueron llevados a los tribunales y juzgados, y mucho se aprendió de los ensayos sobre las argucias, engaños, engaños y crímenes que se lleva a cabo. No esta última vez. El poder se ha vuelto tan concentrada que no sólo son los bancos "demasiado grandes para caer", sino como un Economist, también son "demasiado grandes para la cárcel." El único tipo de investigaciones criminales que se pueden realizar son, por ejemplo, uso de información privilegiada, donde el criminal es en realidad perjudicando a otros negocios - que se puede hacer algo al respecto. Pero donde sólo están robando a la gente, que se han hecho con impunidad.
La desregulación continuó a través de los años de Clinton. Clinton llegó, y hubo un boom de la tecnología - pero para el final de la década de 1990 hubo otra burbuja que estalló la burbuja de las puntocom. En 1999, se desmanteló la regulación separar los bancos comerciales de los bancos de inversión. Bush llegó y tuvimos el auge de la vivienda, que, sorprendentemente, los economistas políticos no se dieron cuenta - o ignorado el hecho de que hubo alrededor de una burbuja de la vivienda $ 8 trillón que mantenía ninguna relación con los hechos relevantes sobre costo de la vivienda. Por supuesto, que se rompió en 2007, y billones de dólares de capital acaba de desaparecer - la riqueza falsa. Eso llevó a la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión. Luego viene el plan de rescate de Bush y Obama, que reconstruye las poderosas instituciones - los autores - y dejó a todo el mundo flotante. Hubo graves daños a las personas, que las casas habían tomado lejos de ellos, puestos de trabajo disminuyó, y así sucesivamente. Ahí es donde estamos ahora. Fue hecho con impunidad, y que están construyendo hasta la próxima.
El estado de la niñera
Cada vez, el contribuyente está llamada a rescatar a los que crearon la crisis, cada vez más las grandes instituciones financieras. En una economía capitalista, que no haría eso. En un sistema capitalista, que eliminaría los inversores que han hecho inversiones de riesgo. Pero los ricos y poderosos, que no quieren un sistema capitalista. Ellos quieren ser capaces de correr al "estado niñera" tan pronto como están en problemas, y rescatados por el contribuyente. Se les da una póliza de seguro del gobierno, lo que significa que no importa cuántas veces se arriesga todo, si te metes en problemas, el público va a rescatar a salir porque eres demasiado grandes para caer - y es simplemente repetir una y otra vez.
Su poder es tan grande que cualquier intento de tratar con él es esencialmente repelidos. Ha habido intentos leves, como la propuesta de normativa Dodd-Frank, pero eso es recortado en la aplicación por los grupos de presión - y no ir detrás de los problemas principales de todos modos. Y las razones de esto son bastante bien entendidos. Hay premios Nobel de economía que están en desacuerdo notable en el curso que estamos siguiendo - gente como Joseph Stiglitz, Paul Krugman y otros - y ninguno de ellos incluso se acercaron o consultadas. Las personas que tomaron para arreglar la crisis fueron los que lo creó - la multitud Robert Rubin, la multitud Goldman Sachs. Ellos crearon la crisis y ahora son más poderosos que antes. ¿Es eso un accidente? Bueno, no es el momento de recoger esas personas para crear un plan económico. Quiero decir, ¿qué esperas que suceda?
El último rescate fue una escala sin precedentes. Estas corporaciones se mantuvieron viables en un periodo en el que, en una economía capitalista, que habrían estrellado. Pero no tenemos una economía capitalista - negocio no aceptaría eso, y tienen el poder suficiente para evitar que - por lo que, por lo tanto, el público viene a verter literalmente billones de dólares en manos de corporaciones que fallan y mantenerlas. Y eso es cierto en todo tipo de formas. Hay un importante estudio técnico de los rescates durante varios años que llega a la conclusión de que probablemente el 25 por ciento - un estudio de las cien mayores empresas de la lista Fortune por dos conocidos economistas - 25 por ciento de ellos sobrevivió gracias a la subvención pública en algún momento, y la mayoría el resto de ganado con ella. Así, mientras que esto no tiene precedentes en escala, no hay nada nuevo al respecto. Lo mismo es cierto después de todas las crisis financieras.
Externalidades y el riesgo sistémico
El sistema financiero está cerca de un sistema de mercado - que hace aproximarse a un mercado, a diferencia del sistema de producción, que tiene un enorme dinamismo estado e intervención para mantenerlo en marcha - y en un sistema de mercado existen problemas inherentes bien conocidos, a saber, los participantes en una transacción tratar de cuidar sólo a sí mismos. No prestan atención al efecto sobre los demás. Digamos que me vende un coche. Vas a tratar de obtener un beneficio, voy a tratar de conseguir un coche decente, pero no está considerando el impacto sobre los demás: los problemas ambientales, la congestión, el aumento de precio de los combustibles y así sucesivamente. Estas pueden ser pequeñas de forma individual, sino que levantarán. Se llaman "factores externos" en la terminología económica.
Ahora, en el caso de un gran banco de inversión como Goldman Sachs, si hacen una inversión o un préstamo, que tratan de calcular el riesgo para ellos mismos - por supuesto, eso es bastante fácil de hacer cuando saben que van a estar rescatados porque son demasiado grandes para caer. Lo que no tienen en cuenta es lo que se llama "riesgo sistémico". El riesgo de que si su colapso inversiones, todo el sistema puede colapsar. Bueno, eso es lo que ha pasado, ha ocurrido en varias ocasiones, y probablemente va a ocurrir de nuevo. Y eso se ha exacerbado por la manía de desregulación y también por el desarrollo de instrumentos financieros muy complejos, que, de nuevo, no tienen ninguna contribución conocida a la economía, pero que sea posible distribuir los riesgos de manera compleja.
Eso es lo que ocurrió con la crisis de las hipotecas.vendedores de hipotecas estaban ofreciendo hipotecas de alto riesgo a las personas que sabían que nunca será capaz de pagar de vuelta, y los bancos les estaban recogiendo como valores respaldados por hipotecas (MBSes). Pero ellos no tienen que preocuparse, porque hicieron lo que se llama "titularizar" - que ellos se dividieron en muchas partes pequeñas y los entregaron a otra persona como las obligaciones de deuda garantizadas (CDO). Ahora, los inversores a menudo ni siquiera sabía lo que estaban comprando y, por su parte, los instrumentos que permitieron la compra eran esencialmente el seguro contra el fracaso de lo que está haciendo. Técnicamente se suponía que para reducir el riesgo. Lo que en realidad hizo fue magnifica el riesgo de tal manera que cuando el sistema sufrió una rotura - como lo hizo con el colapso de la crisis de la vivienda - a continuación, los efectos fueron enormes. Y de nuevo, los contribuyentes fueron llamados para rescatar a cabo. Eso no es sólo rescatar a los bancos, que es cientos de miles de dólares que salen de la Fed y el Tesoro, proporcionando crédito barato y así sucesivamente.
No hay nada sorprendente en esto - es exactamente la dinámica que se pueden esperar. Si la población permite que proceda, que sólo va a seguir y seguir de esta manera. Hasta la próxima crisis - que tanto se espera que las agencias de crédito, que evalúan el estado de firmas, ahora están contando en sus cálculos el rescate de los contribuyentes que esperan para venir después de la próxima crisis. Esto significa que los beneficiarios de estas calificaciones de crédito, al igual que los grandes bancos, pueden pedir dinero prestado de forma más barata, que pueden empujar a los competidores más pequeños, y se obtiene más y más concentración.
Por donde se mire, las políticas están diseñadas de esta manera, que debe venir como ninguna sorpresa para nadie. Eso es lo que sucede cuando se pone el poder en manos de un estrecho sector de la riqueza, que se dedica a aumentar el poder por sí mismo - como era de esperar.
Dejar que el mercado Prevail
La definición más simple de "neoliberalismo" es "dejar que el mercado funcione todo." Sacar al gobierno de la formación política, excepto para apoyar las actividades del mercado. En realidad, nadie quiere decir eso. Esas son las medidas aplicadas a los pobres y los débiles, pero no a sí mismo. Y que corre a lo largo de la historia económica moderna de nuevo a la 17 ª siglo. Ellos no lo llaman neoliberalismo continuo.
Tome las recomendaciones de Adam Smith a las colonias recién liberadas. Fue el gran economista del día, y él dio el consejo colonias - que es esencialmente lo que el Banco Mundial y el FMI dicen hoy los países pobres, y los pobres en los Estados Unidos también. Dijo que las colonias deben concentrarse en lo que es bueno - que más tarde se llamó "ventaja comparativa" - exportación de productos primarios, como los productos agrícolas, pescado y pieles, y los productos británicos superiores de importación. Por otra parte, no trate de monopolizar los recursos. El principal recurso en aquellos días era el algodón. Eso fue como el combustible de la revolución industrial temprana. Señaló a las colonias que habría que mejorar el producto económico total, y así sucesivamente.
Por supuesto, las colonias fueron liberados, por lo que son libres de ignorar por completo "economía sana" como se le llamaba. Ellos imponen altas tarifas para bloquear los productos británicos superiores - en un primer momento textiles, acero más tarde y así sucesivamente - y por lo tanto fueron capaces de desarrollar la industria nacional. Ellos trataron muy duro y, de hecho, casi logrado monopolizar el algodón - que fue una gran parte de la punta de la conquista de Texas y la mitad de México. Las razones fueron muy explícitos - los presidentes jacksonianos dijeron que si podemos monopolizar el algodón, podemos llevar a Gran Bretaña a sus rodillas. Ellos no serán capaces de sobrevivir si controlamos la principal importación que necesitan. Así que, sin ir más lejos en los detalles, las colonias hicieron exactamente lo contrario de las recetas neoliberales (que, por cierto, también Gran Bretaña había hecho tal como se desarrolló). Mientras tanto, los pobres y oprimidos, que tenían estos principios apisonada en sus gargantas. Así que la India, Egipto, Irlanda y otros, que eran desindustrializados, se deterioraron - algo que continúa incluso ahora.
Y eso está pasando justo en frente de nuestros ojos. Tome el interior de los Estados Unidos - para la gran mayoría de la población, el principio es que tienes que recortar derechos, reducirlo o destruir la Seguridad Social, recortar o reducir la asistencia sanitaria limitada "dejar que el mercado prevalezca" - sólo deja pasar el mercado de todo. Pero no para los ricos. Para los ricos, el estado es un estado poderoso, que está listo para moverse en cuanto se meten en problemas y rescatar a. Reagan, que es el icono del neoliberalismo, los mercados libres y así sucesivamente. Fue el presidente más proteccionista de la historia estadounidense de la posguerra. Se dobló las barreras proteccionistas para tratar de proteger gestión incompetente de Estados Unidos desde la producción japonesa superior. Una vez más, se rescató a los bancos en lugar de dejar que se pagan los costes. De hecho, el gobierno en realidad creció durante los años de Reagan con respecto a la economía, y que es el icono del neoliberalismo. Debo añadir que su programa de "Star Wars", SDI, se anunciaba abiertamente al mundo de los negocios como un estímulo del gobierno, una especie de vaca de efectivo que podría dar leche. Pero eso era para los ricos - por su parte, para los pobres, dejar que prevalezcan los principios de mercado, no esperan ninguna ayuda del gobierno, el gobierno es el problema, no la solución y así sucesivamente. Eso es esencialmente el neoliberalismo. Tiene este carácter dual, que se remonta en la historia económica. Un conjunto de reglas para los ricos. conjunto opuesto de reglas para los pobres.
Este fragmento de Réquiem por el Sueño Americano: Los 10 principios de concentración de la riqueza y energía reimpreso con el permiso del Seven Stories Press.
No hay comentarios:
Publicar un comentario