lunes, 11 de abril de 2016

VERDADERO-FALSO (TACHE LO QUE NO CORRESPONDA)



Imágenes integradas 2    
lunes 11 de abril de 2016
 

VERDADERO-FALSO (TACHE LO QUE NO CORRESPONDA)


LA EXPLICACION DE MACRI SOBRE POR QUE CREO LA

OFFSHORE EN BAHAMAS NO COINCIDE CON LOS HECHOS

Una historia oficial que no termina de cerrar


El Presidente declaró que la offshore Fleg Trading fue creada para “extender Pago Fácil a Brasil” y luego dijo que quedó inactiva porque la operación no se concretó. Sin embargo, Página/12 comprobó que Pago Fácil operó en Brasil
Imágenes integradas 1
Aunque Macri lo niegue, la puesta en marcha de Pago Fácil en Brasil 
fue el 5 de abril de 2001



Por     Tomás Lukin


El presidente Mauricio Macri informó que la firma Fleg Trading radicada en Bahamas fue creada en 1998 para “extender Pago Fácil a Brasil”. El mandatario aseguró que la sociedad offshore encabezada por su padre Franco quedó inactiva durante una década porque la operación no se concretó. Los registros de la Junta Comercial del Estado de San Pablo a los que accedió Página/12 muestran que las actividades del grupo Socma en el país vecino no se limitaron a empresas constructoras, frigoríficos, concesiones viales, recolección de residuos y producción de alimentos sino que el holding también incursionó en los sistemas de pagos y cobranzas electrónicos a través de una subsidiaria llamada Global Collection Service do Brasil, más conocida por su nombre comercial: Pago Fácil. La puesta en marcha del negocio que, según el presidente Mauricio Macri no se pudo concretar y obligó a dejar abandonada en Bahamas a Fleg Trading durante una década, sucedió el 5 de abril de 2001.
El desembarco de Pago Fácil en Brasil no fue ningún secreto. La llegada de la compañía al país vecino fue promocionada en los medios argentinos por Orlando Salvestrini, responsable del fondo de inversiones Mercosur Technology Communication (MTC) con el que el grupo controlaba, entre otras compañías de tecnología, la incipiente versión brasileña de Pago Fácil. “Hasta ahora contamos con sólo 15 puntos de venta en San Pablo, pero para fines de año vamos a llegar a las 200 bocas, incluyendo sucursales propias, cubriendo toda la ciudad y también Río de Janeiro”, declaró el actual dirigente de Boca Juniors en un artículo publicado por La Nación el 15 de abril de 2002. En esa intervención el empresario también contó que Pague Facil, el nombre usado por la firma en Brasil, había firmado 25 contratos con empresas de distintos rubros a las que les realizaría el servicio de cobro, aunque ayer buscó relativizar esa información al afirmar que no tuvo el éxito esperado (ver aparte).
La operación argentina de Pago Fácil comenzó en 1994 y tuvo buenos resultados para Socma. Primero, con farmacias y pequeños comercios de barrio, luego hizo acuerdos con supermercados y correos para ampliar la red, además de los agentes propios. La subsidiaria MTC creada para canalizar inversiones en el pujante rubro tecnológico e informático controlaba el 75 por ciento de Sepsa-Global Collection Services (la firma local que operaba con la marca Pago Fácil) y el 25 por ciento restante estaba en manos de Western Union.
La combinación Macri+Brasil+Pago Fácil arrojaba el sábado cerca de 66.100 resultados en el buscador de Google. “Esa sociedad se armó para llevar Pago Fácil a Brasil pero después no se pudo”, afirma el presidente Mauricio Macri en el primer link que propone internet. La mayoría de los enlaces están referidos a Fleg Trading pero el séptimo enlace corresponde al artículo del diario La Nación de 2002. Ese mismo día salió una breve nota en El Cronista Comercial. De hecho, la revisión archivos físicos de los medios porteños permite hallar referencias al desembarco de la firma controlada por Socma en Brasil desde finales del año 2000. Ambito Financiero publicó el 6 de noviembre de ese año que Global Collection Service era “la subsidiaria del grupo Macri que opera puntualmente el negocio de la cobranza de facturas y de medios de pago alternativas a la tarjeta de crédito para compras por internet. Esa empresa sería la réplica de Sepsa, también subsidiaria de Global Collection Service que en Argentina utiliza la marca Pago Facil”.
Pero la confirmación del supuestamente frustrado desembarco del servicio de pagos electrónicos en el país vecino proviene del registro existente en la Junta Comercial do Estado de Sao Paulo al que pudo acceder Página/12 de donde se desprende que:
- Primeros pasos: La rama informática grupo Macri concretó uno de sus primeras operaciones en el país vecino en marzo 1998 cuando se asoció con la alemana Siemens en una firma llamada Itron. Desde entonces la empresa que lleva el número de identificación, o NIRE, 35213530308 pasó a utilizar la denominación MTC do Brasil y MTC Investments do Brasil. En esa empresa controlada por Socma Americana recaerían las inversiones tecnológicas.
Llega Pago Fácil a Brasil: Creada durante el mes de marzo de 2001, Global Colletion Service do Brasil recibió el NIRE 35216907135. Inicialmente la empresa estuvo controlada por Global Collection Service de Argentina, la propietaria de la marca Pago Fácil en el país, y MTC Investments. Formalmente inició actividades el 5 de marzo de 2001, contó con un capital inicial de 10.000 reales y tuvo domicilio en la Rua Leopoldo Couto Magalhes Junior 110, en San Pablo. El CEO de la empresa fue Marcelo Antonio Temporini informa en su página de la red de contactos LinkedIn que ocupó ese cargo entre diciembre de 2000 y diciembre de 2003.
Mariano: Los esfuerzos para instalar Pago Fácil en el país vecino contaron con la participación personal del hermano menor del presidente y compañero en el directorio de la bahameña Fleg Trading, Mariano Macri. El empresario radicado en Brasil fue asignado como administrador de Global Collection Service do Brasil el 25 de marzo de 2004 de acuerdo a la Ficha Catastral Completa de la compañía. Prácticamente en el mismo momento, durante el mes de junio, desembarcó en MTC.
La documentación oficial de la Junta Comercial del Estado de San Pablo a la que tuvo acceso Página/12 confirma que el desembarco de Pago Fácil en Brasil se concretó en 2001, tres años después de la creación de la firma offshore bahameña. Los registros suman interrogantes al poroso relato oficial. Entre los datos informados por las empresas del grupo Socma no existe ninguna mención a la firma radicada en Bahamas con la que, según Mauricio Macri, su padre pretendía canalizar ese negocio. Posiblemente la versión brasileña de la empresa nunca logró despegar pero, a diferencia de lo declarado por el mandatario, definitivamente el negocio se concretó.
Entre detallada información disponible se pude constatar que Mariano Macri permaneció en Pago Fácil hasta comienzos de 2007 cuando el grupo Socma se retiró de la compañía. En 2006 el holding informó a la Comisión Nacional de Valores la venta de su participación en Pago Fácil Argentina (a través de Sepsa-Global Collection Services controlaba el 75 por ciento) a su socio minoritario Western Union. Desde entonces la multinacional estadounidense tomó el control del pujante negocio. Y, en enero de 2007, bajo la supervisión de Mariano Macri, también se concretó la salida del holding de Global Collection Service do Brasil. La única sobreviviente del desembarco de Pago Fácil en el país vecino fue la bahameña Fleg Trading que recién fue dada de baja en enero de 2009.






La defensa de Garavano

El ministro de Justicia, Germán Garavano, ensayó ayer una curiosa respuesta cuando fue consultado sobre la gran cantidad offshore que se le encontraron a más de media docena de dirigentes de Cambiemos. “Somos muchos más los que no tenemos”, aseguró el funcionario. Para Garavano “el punto central que hay que develar es si se han detectado cuentas con movimientos de dinero”. En este sentido, señaló que “para que algo se declare o no es la implicancia patrimonial. Si esa actividad tenía o no tenía una implicancia patrimonial. Si tenía, seguramente debería ser declarada. Si no tienen implicancia patrimonial es bastante más dudoso o en principio no debería ser declarada”. “Ese es el punto, desconozco en cada caso como es la situación”, agregó. Hasta el momento, tras el escándalo de Panama Papers, se le encontraron offshore a Mauricio Macri; su primo el presidente del grupo Bapro, Jorge Macri; al intendente de Lanús Néstor Grindetti; al ministro de Cultura porteño, Darío Lopérfido; y al titular de la secretaría de Derechos Humanos, Claudio Avruj; entre otros.






TEMAS DE DEBATE EMPRESAS ARMADAS PARA FUGAR 

DINERO, EVADIR IMPUESTOS Y ESCONDER FORTUNAS

El papel de las guaridas fiscales



Cómo operan los países clasificados por Tax Justice Network como “jurisdicciones del secreto financiero”. La responsabilidad del presidente Mauricio Macri por estar vinculado con dos sociedades offshore en Bahamas y Panamá.
Imágenes integradas 3
Producción: Javier Lewkowicz


Buscan ocultar dinero


Por Verónica Grondona   *

La localización de una entidad de un grupo económico en una guarida fiscal no responde a otra motivación que no sea la de ocultar el origen del dinero, sea porque este proviene de la fuga de capitales, de la evasión, del narcotráfico, la trata de personas, o la corrupción. No son paraísos, excepto que se los evalúe por el hecho de que en algunas ocasiones suelen estar localizados en islas del Caribe.
Una más clara definición es brindada por Tax Justice Network, quien las clasifica y ordena en función de las facilidades que brindan estas jurisdicciones para ocultar el dinero, y por ese motivo las denomina Jurisdicciones del Secreto Financiero (Financial Secrecy Jurisdictions), y las ordena en un ranking en función del tamaño de sus plazas financieras, con el fin de poner en perspectiva cuales son las verdaderamente importantes en el entramado mundial. De esta manera, las principales 10 jurisdicciones por su tamaño y el nivel de secreto financiero (en 2015) que brindan son Suiza, Hong Kong, Estados Unidos, Singapur, Islas Caimán, Luxemburgo, Líbano, Bahrain y Emiratos Arabes Unidos. Panamá se encuentra en el número 13, Bahamas en el 25, Uruguay en el 28. No quiere decir que estas últimas no brinden secreto financiero, sino que su peso en la economía mundial no es tan relevante como el de Panamá o el de Suiza.
Las guaridas fiscales o jurisdicciones del secreto, están por lo general vinculadas a grandes países centrales como Estados Unidos o Inglaterra. Y, aun cuando el foco hoy este en Panamá, no hay que olvidar que esta filtración solo exhibe una parte pequeña del problema global. Estados Unidos es por ejemplo un jugador importante que recibe grandes sumas de dinero que se invierten en activos también con un gran secreto detrás.
Magdalena Rua analizó en el documento “Fuga de capitales V”, del CEFIDAR, la relación entre la banca internacional y las jurisdicciones del secreto. En relación a la información acerca de 4001 cuentas bancarias no declaradas en el banco HSBC de Suiza de contribuyentes argentinos, AFIP detectó que las jurisdicciones donde se localizaron las sociedades offshore y trusts que se interpusieron con la finalidad de impedir al fisco el acceso a la información de dichas cuentas bancarias, fueron: Estados Unidos, Panamá, Uruguay, Suiza, Guernesey, Jersey, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Bahamas y España.
Hoy, el rol de estos bancos vuelve a salir a la luz con los Panama Papers, encontrándose el HSBC entre los 10 bancos que más entidades offshore solicitaron para sus clientes. Es decir, el sistema bancario formal trabaja en muchas oportunidades de la mano con estudios legales como el de Mossack Fonseca y con estudios contables en la articulación de las complejas estructuras que se requieren para ocultar y mover el dinero ilícito. Sin embargo, los estudios contables probablemente no denominen de esa manera las actividades que realizan, sino que las clasifiquen como “planificación fiscal agresiva”, y hoy, inclusive ofrecen asesoramiento en la elaboración de “cadenas de valor globales” que no son otra cosa que lo que autores como Seabrooke y Wigan han denominado “cadenas de riqueza globales”.
Ello es así porque las multinacionales y los muy ricos, toman sus decisiones de localización de algunas entidades del grupo en jurisdicciones que proveen beneficios fiscales, o refugios fiscales para entidades de papel, que solo existen en un contrato; y no en función de la realidad económica de las mismas.
Así, un laboratorio puede realizar investigación y desarrollo en Argentina, y en Australia, pero lo hace bajo un contrato que dice que quien dirige la investigación se ubica en las Islas Mauricio. Los derechos vinculados a la investigación desarrollada (la patente) queda así localizada en una jurisdicción de nula o baja tributación. Y cada entidad del grupo que utilice dicha patente, inclusive la argentina y la australiana, terminan pagando a la entidad de las Islas Mauricio por el uso de la misma, reduciéndose de esa manera la tasa efectiva de imposición del grupo transnacional en cuestión.
Y de la misma manera, un grupo argentino que decide invertir en Brasil, localiza un holding en Bahamas al que serán derivados los dividendos del grupo, que quizá no hubiesen sido conocidos nunca por el fisco argentino, o como mínimo habrían gozado de una reducción impositiva.
*    Investigadora del Centro Cultural de la Cooperación.


En offside


Por   Julia Strada y Hernan Letcher  **

“No era obligación declararla”. A pesar de la deliberada estrategia de corrimiento del eje de discusión por parte de Mauricio Macri y del conjunto del elenco de Cambiemos – que prefirió concentrarse en la no obligatoriedad de la declaración de la sociedad offshore en 2007 – a esta altura es ostensible que el trazo grueso del debate reside en los intereses ocultos vinculados a la creación de más de una sociedad offshore en la Islas Bahamas. En efecto, el punto nodal tiene que ver con las razones más profundas para mantener “confidencialidad” en la información – o sobre el movimiento de activos y dinero, considerando que estas sociedades suelen constituirse para tener participaciones en otras sociedades donde se operan los movimientos económicos –. La experiencia indica que las sociedades offshore se constituyen para burlar la ley, y precisamente los paraísos fiscales carecen de transparencia en la información y por ello habilitan un manto de impunidad. De allí resultan las hipótesis sobre la existencia de dinero o maniobras ilícitas.
“Para invertir en Brasil”. Cuando se crea Fleg Trading Limitada en el año 1998, el Grupo Macri ya operaba en Brasil a través de la empresa Socma, y hacia el año 2002 contaba con las concesionarias viales Rodovías das Colinas y Rodovía das Cataratas, la constructora Iecsa GTA y las firmas fabricantes de pastas y galletitas Zabet, Isabela, Bacilar y Adria. “Brasil representa hoy casi la mitad de las ventas de Socma”. (Diario La Nación, 19/12/2002.) En este contexto, la obligada pregunta es: ¿Cuál era la finalidad de la apertura de una sociedad en Bahamas cuyo objetivo era invertir en Brasil, donde ya tenían operaciones?
“Mauricio no es Macri”. Otra clara estrategia de comunicación consistió en despegar a Mauricio Macri de su padre, Franco Macri, atribuyéndole al último la creación de la sociedad y admitiendo que Mauricio fue director aunque “ocasional”. Sin embargo, tal como indica el diario Clarín en noviembre de 1998, mismo año de creación de la sociedad Fleg Trading Ltd. en Bahamas, “Sea cual fuera el futuro del sillón de presidente de Socma, (Franco) Macri hizo firmar a toda la familia un protocolo familiar que garantiza que cualquier decisión de venta de parte o todo el paquete accionario será un tema familiar, nunca individual”, botón de muestra que refleja que la inclusión de Mauricio en las sociedades no resulta un hecho circunstancial, sino que constituye una participación activa junto con la de Gianfranco y Mariano, sus otros hermanos involucrados en Panama Papers.
Una vida en offside. El grupo Macri tuvo a lo largo de su historia negocios cuestionables. En 1982 se benefició con el endeudamiento y estatización de la deuda de Sideco, Pluspetrol, Socma, Iecsa, Manliba y Dragados y Obras Portuarias y Rszya Producciones, sospechadas además de haber realizado autopréstamos. En 1989 se conoció el cobro de sobreprecios al Estado en el servicio de recolección de basura de Manliba, que les dejó importantes beneficios. A su vez, estuvo involucrado en la estafa de Sevel en el contrabando de autopartes, cuando evadió 55 millones de pesos (en este caso Mauricio Macri fue condenado y luego beneficiado por la corte de Nazareno). En las privatizaciones de los 90 se adjudicó los peajes (beneficiándose del aumento de tarifas posterior) y el Correo (en 2005, al momento de su estatización, tenía deudas por inversiones y pago las obligaciones previsionales ni sociales). Con el fin de la Convertibilidad en enero de 2002, la familia Macri se benefició con la pesificación asimétrica en Socma, Correo Argentino y Sideco, por un guarismo cercano a los 200 millones de dólares.
El negocio de la fuga. El grupo Macri tampoco está exento de la principal herramienta que históricamente quitó excedente del circuito económico a través de la fuga de divisas. Las firmas Socma y Correo Argentino – estando concursada – aparecen en los listados de fuga del 2001. Por otro lado, se estima que el stock de riqueza fugado de Argentina asciende a 373.912 millones de dólares. Aquí no sólo tienen un rol las familias ricas del país sino las empresas multinacionales y los grupos económicos locales, actores en estrecha alianza con la banca transnacional y los “facilitadores” de la fuga como los grandes estudios jurídicos. Que hoy el Estudio Marteau y el HSBC tengan a dos de los suyos frente a la Unidad de Investigación Financiera permite cerrar el círculo. No habrá offside mientras el árbitro no lo vea.
**    Centro de Economía Política Argentina (CEPA).








MAS CRITICAS DEL KIRCHNERISMO A LA OFENSIVA  

JUDICIAL CONTRA LA EX PRESIDENTA

Una estrategia de la derecha


Diversos dirigentes del FpV vincularon la embestida judicial contra Cristina Kirchner con la caída en la imagen pública de Mauricio Macri, tras la revelación de su participación en sociedades offshore radicadas en paraísos fiscales.
Imágenes integradas 4
Jorge Capitanich, Héctor Recalde y Martín Sabbatella.

La ofensiva judicial contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue vinculada por los dirigentes del Frente para la Victoria con la caída en la imagen pública de Mauricio Macri, tras la revelación de su participación en sociedades offshore radicadas en paraísos fiscales. El ex jefe de Gabinete Jorge Capitanich, los diputados Héctor Recalde y Andrés Larroque y el ex titular de la Afsca, Martín Sabbatella, fueron algunas de las figuras del kirchnerismo que salieron a advertir sobre el juego de pinzas que mejor saber jugar la derecha, utilizando a la vez a la corporación judicial y los grandes medios. En este sentido, recordaron que vive una situación similar la mandataria brasileña Dilma Rousseff. También aseguraron que Fernández de Kirchner está “de buen ánimo” y preparándose para enfrentar la embestida judicial.
A horas de que la ex presidenta regrese a Buenos Aires donde se presentará, el miércoles, ante el juez Claudio Bonadio, el diputado Héctor Recalde contó que se comunicó con ella. “Hablé con Cristina y la noté de buen ánimo, que es lo importante y lo que quiero transmitir. La ex presidenta quiere encontrarse cara a cara con el juez Bonadio para mirarlo a los ojos”, señaló.
Otros dirigentes del FpV llamaron la atención sobre el momento en el que el juez Bonadio y el fiscal Guillermo Marijuán decidieron avanzar con sus imputaciones. “¿Cómo se disimula un elefante en la calle Florida? Llenando la calle de elefantes”, apuntó en este sentido Capitanich. Sugirió así que no es casual que, tras conocerse que el presidente Macri tiene empresas offshore en el paraíso fiscal de Panamá, un sector de la justicia federal haya avanzado para acusar Fernández de Kirchner.
El intendente de Resistencia recordó además que su gobierno confrontó a la familia judicial. “Cuando hay revanchismo, las corporaciones usan todas las herramientas para atacar a un líder político que produjo cambios en contra de sus intereses”, remarcó. Y alertó que los procesos judiciales deberían tener “prudencia para no caer en un salvajismo político ni en condenas mediáticas”.
Sabbatella coincidió en que el país está asistiendo a “una estrategia de la derecha, que utiliza al partido judicial y al partido mediático para grandes campañas de desprestigio del proyecto nacional, popular y democrático”. Y recordó que este mecanismo se está observando también en Brasil y Bolivia, con Lula Da Silva, Dilma Rousseff y Evo Morales.
Para Sabbatella no se trata sólo de revanchismo. “A la derecha no sólo le duele lo que ya hicimos, sino que lo hacen por el futuro, porque le temen a la vuelta de este proyecto que vino a cuestionar sus privilegios”, indicó.
Otro dirigente que vinculó la citación a la ex mandataria con la necesidad del macrismo de tapar las revelaciones sobre las empresas offshore fue el diputado Andrés Larroque. “Esto va a seguir engrosándose”, anticipó, porque “la idea es querer poner a la par” a la ex jefa de estado “con un presidente que asumió procesado”.
El bloque de diputados nacionales del FpV también advirtió, en un comunicado de prensa, que “la citación judicial y el pedido de imputación” a Fernández de Kirchner se basan “en acusaciones sin sustento motorizadas por grupúsculos corporativos del poder judicial, que encubren objetivos políticos claros: hostigar y desprestigiar a la ex mandataria, y desviar la atención de la implicación del actual presidente Mauricio Macri en el escándalo mundial de los Panama Papers”.
“La citación a indagatoria de Bonadio no tiene sustento jurídico”, agregan. “No sólo es insólito que disponga medidas judiciales por una medida enmarcada en la política económica del anterior gobierno, sino que en todo caso la imputación debería realizarse contra el actual presidente Macri y su ministro Alfonso Prat-Gay, responsables de la megadevaluación que provocó el perjuicio económico consignado en la causa”. En cuanto al pedido de imputación del fiscal Marijuán en la causa Báez, los diputados advirtieron que “no tiene ningún sustento probatorio ni una investigación previa, y se basa en la declaración de un mentiroso serial como Leonardo Fariña”.






Allanan al escribano de Báez



La Gendarmería allanó una escribanía de Río Gallegos con la que Lázaro Báez trabaja en Santa Cruz y una empresa de la ciudad de Resistencia, Chaco, cuya propiedad se adjudica al empresario. Los operativos fueron ordenados por el juez federal Sebastián Casanello, en busca de documentación para la causa sobre presunto lavado de dinero.
La escribanía de Río Gallegos allanada pertenece a Leandro Albornoz, que confirmó a los medios presentes que tiene entre sus clientes a Báez. El allanamiento se inició a las 23.30 del sábado, luego de que fuera demorado por cinco horas debido a una serie de imprecisiones en el exhorto judicial, y finalizó a las 9 de la mañana del domingo. Según fuentes del caso, los efectivos se llevaron del lugar – situado en la calle Zapiola 184, en el centro de la capital de Santa Cruz–  varias cajas con documentación y una notebook.
Como escribano, Albornoz certificó gran parte de las sociedades de Báez. La semana pasada, el juzgado había pedido a la AFIP las declaraciones juradas de Báez, de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de sus hijos Máximo y Florencia y también la del escribano.
Albornoz hizo unas breves declaraciones a la prensa en las que defendió la inocencia de su cliente.
En cuanto a la empresa del Chaco, llamada Sucesores de Adelmo Bancalani, en el allanamiento fueron requisados vehículos de la compañía que estarían registrados en la provincia de Santa Cruz, así como computadoras y documentos. Debido a que algunos móviles habrían salido del predio horas antes de que se concretara el allanamiento, el personal de Gendarmería concretó operativos en otros puntos de la capital chaqueña.





Solidaridad de Evo Morales

El presidente de Bolivia, Evo Morales, expresó su solidaridad con Cristina Fernández de Kirchner, tras advertir que en la región la derecha está empleando “el golpe congresal o judicial” contra “ex presidentes de los países vecinos en contra de los gobiernos progresistas”. Evo incluyó en esta situación a la actual mandataria de Brasil y su antecesor. “Quiero expresar mi solidaridad con la compañera Cristina, Lula y Dilma, que defienden la democracia y las transformaciones pacíficas de los países vecinos”, dijo Morales durante un acto gubernamental en Tarija. “Especialmente en Sudamérica, esta revolución democrática con presidentes o gobiernos progresistas ya es imparable, y que hacen para debilitarlos son golpes de estado desde el imperio norteamericano”, agregó.






OPINION

Panamá y la paz social


 
Por     Mempo Giardinelli


Los Panama Papers se llevaron puestos a dos primeros ministros: de arranque al de Islandia y ayer domingo al de Ucrania. Un tercero, David Cameron, está siendo repudiado por miles de británicos en las calles.
Nada de eso sucede entre nosotros: aquí no hubo renuncias, las disculpas no existieron y las explicaciones fueron casi infantiles.
Encima, hace una semana y trabajando a destajo las 24 horas, un circo mentimediático protege al Presidente de la Nación y a decenas de funcionarios, empresarios y ahora también algunos de sus notables redactores, como si estuvieran en un mismo lodo, todos manoseados. Los argentinos involucrados en este escándalo mundial son muchísimos y la mayoría está vinculada al actual gobierno. Esas listas se consultan fácil en Internet, aunque los poderosos mentimedios las ocultan, como si ellos mismos practicaran una especie de periodismo offshore.
El show que empezó hace dos semanas con los Sres. Báez y Jaime, y ahora se exacerba a partir de la declaración de un infeliz, alcanzará el paroxismo el miércoles con Cristina Kirchner. A quien no le probarán nada, al menos por ahora y hasta tanto no se le sustancien procesos con las debidas garantías constitucionales, pero a quien tratarán, seguro, peor que a Milagro Sala. Ya andan ladrando tales basuras los mentimedios amigos de todo el mundo.
La conjura es peligrosa e irresponsable. Pareciera que algunos juegan con fuego y que no les interesa la paz de esta nación. Es dable pensar, incluso, que algunos querrían incendiarla. Ahí están los dispositivos represivos que podrían ponerse en acción esta semana, si a la ministra que puede dar la orden se le chispotea la razón. Este gobierno viene demostrando tener el tacto de un rinoceronte en una cristalería.
Completa ese panorama de irresponsabilidad y nula sensibilidad el accionar cómplice de algunos servijueces y servifiscales que trajinan los pasillos tribunalicios de Retiro.
La tragedia argentina se explicaría entonces en el hecho de que el gobierno real está en manos de dos diarios y un sistema judicial degradado, con el soporte anímico y seguramente pecuniario de una variopinta ringlera de influyentes abogados, periodistas, empresarios, bancos, pules agrarios, especuladores y neopanameños todo terreno que manipulan a un presidente que solía bailar pero ahora ha perdido la sonrisa y ni se diga la alegría.
Claro que ya existe una condena moral ciudadana ante tantas cuentas y operaciones cuya misión es invisibilizar los movimientos de dinero de sus propietarios. Por eso el poco o mucho movimiento es irrelevante y no exime ni prueba nada, puesto que en esas cuentas los dineros mal habidos (de corrupción, evasión, narcotráfico o lo que se desee ocultar) acaban depositados en otras plazas donde el secreto bancario es religión. De manera que se opera offshore para obstaculizar el seguimiento de las rutas de dinero. La sucesión de paraísos, bancos, nombres, cambios de país y de personeros son algo así como cortinas sucesivas en un pasillo infinito, y su objetivo no es otro que dificultar toda investigación. Entender esto destruye cualquier argumento distractivo, como los que ofreció el Presidente y repiten sus protectores y beneficiarios.
Desde luego que todo lo anterior, siendo gravísimo, no impugnaría las investigaciones serias, y necesarias, que se deberían poder hacer sobre la ex presidenta y cualquier otro exfuncionario de cualquier gestión. Esta columna lo sostiene desde las primeras notas escritas en 1988, así como en sucesivos libros, desde El país de las maravillas en el siglo pasado hasta Cartas a Cristina en 2011. Nada que objetar para que se investigue a todo funcionario, alto o bajo. Ningún ciudadano decente se opondría a que se investigue hasta lo más profundo a quien sea. Por eso lo que ahora es repudiable, y obsceno, es que en lugar de investigar se proteja y justifique lo que está fuerte y sólidamente cuestionado.
El listado de cuentahabientes de esos detritus de la moralidad es tan grande que el solo hecho de que nuestro presidente esté a la cabeza de esas listas es injustificable. Muchos apellidos que pululan junto a él representan negocios sucios, latrocinios de guante blanco, prestanombrismo amoral. Por eso resulta patético que pregoneras de la ética pública como las señoras Carrió, Stolbizer y Alonso defiendan lo indefendible.
Pero así funciona la doble moral. Ayer nomás el principal ideólogo del macrismo, el Sr. Morales Solá, terminó su artículo en La Nación, titulado “¿El país ante un mani pulite?”, con estas palabras: “... las empresas offshore, una práctica común en el mundo empresario, sobre todo en países con reglas cambiantes. Todavía en la Argentina de hoy es imposible tener una cuenta corriente en dólares. ¿Qué recursos les queda entonces a las empresas para sus relaciones financieras con el exterior? Esa es una parte relevante de la verdad. La otra parte es que deben convivir en esos paraísos con empresas creadas para ocultar el dinero que no se puede explicar.”
Transparente: ocultar no es malo y se justifica recurrir a prácticas oblicuas “para sus relaciones financieras con el exterior”. El problema es la “convivencia” con los chorros, entonces, no la inmoralidad. Lea el párrafo dos veces, lector, y le prometo que aumentará su sorpresa. Y tres veces, ni le digo.
Esta gente parecería estar jugando con fuego cuando pone en riesgo la paz social. ¿Y si acaso fuera lo que verdaderamente quieren algunos?                                                           

 OPINION

Una revancha peligrosísima



































































































































































































































































































Por Eduardo Aliverti

Como todo se asemeja a un espectáculo de noticias, que en las últimas horas es liderado por el pedido fiscal de investigar a Cristina en la causa Báez, lo más conveniente sería determinar si no son acaso noticias de espectáculo.
Hay mucha diferencia entre una y otra definición, aunque sólo pueda parecer un juego de palabras contrastadas. Si uno habla de espectáculo noticioso, bien puede referirse a informaciones de gran impacto que son a la vez datos valiosos y reveladores. Pero si el orden es inverso y, para este punto, se trata de noticias de espectáculo político, la cosa cambia -hasta sustancialmente- porque su sentido de entretenimiento y manipulación queda por encima de la valía que esas noticias pudieran tener respecto de ocultamientos destapados, andanzas non sanctas, pasados que es mejor olvidar, etcétera. Los dos grandes protagonistas de la espectacularidad son Lázaro Báez más compañía, donde entra el paquete Fariña junto ya a la ex presidenta, y los papeles de Panamá que involucran a Macri, Mauricio, en aventuras offshore para evadir impuestos y fugar capitales. Ahora dicen que hay la salvedad, en el punto de Macri, su padre y/o su familia, de que según lo destapado son hechos de altri tempi. Y de que formalmente no habría delito. Funcionarios, voceros explícitos y periodistas militantes del macrismo pregonan que, al fin y al cabo, era una forma empresarial de escapar a la inestabilidad y cerco estatalista. Es complicado creer que el chancho chifla, y sobre todo porque hay una lista de referentes gubernamentales involucrados e involucrables en el Panamacri que no son, ni serían, de otro tiempo excusable. Y en cuanto a Báez y su ruta, resultó que el juez Sebastián Casanello, a quien los principales emisarios periodísticos del macrismo sindicaban como “tortuga”, en la campaña electoral, por encajonar causas afectantes de los K, se transformó repentinamente en Spiderman. A nadie se le ocurriría poner medio dedo en el fuego por Báez, pero de ahí a esperarlo en una estación aérea con un operativo mediático descomunal, cuyos mandates se enteraron de la detención antes que el propio Báez, media precisamente que eso fue una sobreactuación repugnante. Báez venía aterrizando y el juez ya había dicho que el tipo quería fugarse. Increíble, por usar un término que no alcanza ni de lejos para designar el armado. No de la causa: de la puesta en escena que conduce, o que quiere conducir, a Cristina presa.
Constitutivo de tal espectáculo que denigra toda pretensión de justicia independiente, el montaje fue simultáneo a que los papeles panameños dejaron a Macri varios metros en orsay. Se esparció entonces una artimaña comunicacional redoblada, para resaltar – en pinzas con la detención de Jaime – que por fin había presos K. Que la limpieza había llegado a la República, sin importar cómo, y que el Panamacri debía y debe ser interpretado como una minucia incómoda de fácil aclaración. Eso tiene sus contradicciones, todavía no primarias, en la interna del bloque dominante. Las cadenas norteamericanas Turner y Fox, de acuerdo a lo admitido en público por el coordinador oficial de Fútbol para Todos, Fernando Marín, compiten con Clarín en el proceso licitatorio a que se llamaría si se da la rescisión del contrato entre la AFA y el Estado. Sobrarían comentarios acerca de lo simpático que puede caerle a Clarín tener contendientes de ese fuste, rumbo al retorno de las transmisiones de fútbol privatizadas; y es de todo, menos traído de los pelos, articular el enojo del Grupo con el giro casi brusco que medios y periodistas de Clarín, salvo los obscenos, vienen pegando, desde sabidos los competidores, con su contemplación y loas a Macri. Así, los papeles de Panamá y la responsabilidad del hijo de Franco, que es Francisco, que es Macri, permiten encontrar títulos y comentarios, en Clarín y sucedáneos, que ya no son de luna de miel. Prueba de fuego para la alianza mediático-gobernante: te apoyaré y apoyo porque sos la garantía de los negocios y negociados genéricamente interpretados, pero no me jodas los que me atañen. Periodismo independiente.
De todas formas, precisiones o señalamientos como ésos no son más – y nada menos, se acepta – que ulterioridades confirmatorias de lo conocido o sabido por cualquier persona intelectual o políticamente inquieta. ¿Hacía falta que vayan presos Jaime o Báez para ratificarse que hubo corrupción kirchnerista, como si eso pudiera alterar una visión completa de 2003/2015? ¿Y hace falta esperar la comprobación de que Macri, Mauricio, no cometió delito alguno en la empresa offshore de/con su padre, para constatar que evasión, elusión, fuga de capitales, paraísos o guaridas impositivos, son inherentes a cualquier gran grupo empresario y, claro, al funcionamiento mismo de un sistema capitalista? ¿Cuáles serían las sorpresas? Y, en consecuencia, ¿son un espectáculo de noticias o solamente unas noticias de espectáculo?
En el salto hacia la temática más específicamente económica se encuentran quizá noticias u observaciones menos espectacularistas pero de mejor profundidad. Por caso, la nota de Alejandro Bercovich en el último número de la revista Crisis, en torno de que “La revolución productiva es un sueño eterno”, se detiene en que, otra vez, “las corpos argentinas ‘no están a la altura’ de la sumisión que ofrece Cambiemos, y los halcones de la ortodoxia afilan sus cuchillos en las gateras. Mientras tanto – apunta el copete del artículo – la Liga de los gobernadores rosquea su autonomía financiera, y en la Casa Rosada le prenden velas a Wall Street”. La cabeza del escrito de Bercovich recuerda la frase que leyó Macri ante los casi 1400 gerentes y CEOs que se habían hospedado en el Sheraton marplatense para verlo clausurar el coloquio 51 de IDEA. Dijo Macri en esa oportunidad: “Antes de que el mundo vuelva a invertir en Argentina, hay que sacar lo poco o mucho que tengamos y ponerlo en el país. Yo confío en que ustedes van a estar a la altura del desafío y (que) desde el primer día van a apostar a la comunidad”. Hay malas noticias para Macri, si es por sus esperanzas de clase o de compañeros pícaros. Ultimos estudios de consultoras conocidos en estos días, y entre ellos el de Miguel Angel Broda, advierten que la rendición de divisas campestres no estarán a tono con lo esperado y que la economía seguirá desplomada por lo menos durante el próximo trimestre, por gracia de un mercado interno hecho pelota. Y si es por los documentos de origen centroamericano, también se debe reparar en otra nota, del colega Walter Goobar, publicada en LaTecl@ Eñe, en cuanto a lo curioso de que los 11 millones y pico de documentos de los Panamapapers, salpicadores de más de 140 figuras mundiales junto con miles de empresas y corporaciones globales que van desde Argentina a Ucrania, de Islandia a China y Arabia Saudita, no incluyen nombres de corpos, políticos y celebridades estadounidenses (a más de alemanas, israelíes y británicas, excepto en lo tercero por las canas al aire de James Cameron). Como alerta Goobar, además de la City de Londres el bastión de las guaridas se encuentra en Wall Street, que es “una república independiente”, a efectos fiscales, desde la revolución ultraliberal de Reagan en los años `80. “La estrategia de denunciar la corrupción, pero sólo ‘la corrupción de los malos’, es (...) para profundizar la ya existente crisis de legitimidad del poder, enterrar cualquier forma de voz crítica los intereses de Estados Unidos y sumir al mundo en la incertidumbre propia de necesitar al Gendarme Global”. De paso, o en esencia, otra puntualización del colega es remarcar que uno de los organismos que coordinó la investigación es financiado por Fundación Ford, Carneghie Endowment, Open Society (de George Soros) y la Fundación Rockefeller. El propio Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación tiene sede en Washington, que queda un tanto alejado de los Wikileaks de Assange y Snowden. Nada de lo señalado es para quitar mérito a los valores del escándalo internacional habido y por haber. Sólo se recuerda que nunca debe perderse análisis y pensamiento críticos.
En definitiva, mientras ocurre que toda la agenda de las grandes corporaciones mediáticas se concentra en la podredumbre institucional e individual que habrían representado los K, y en el objetivo de zafar a Macri de su trayectoria como miembro de una familia de empresarios pillos, lo que avanza – sin perspectivas de aprovechamiento opositor hasta donde da la vista corta – es una situación económica entre amenazante y explosiva. Tapar eso por vía de cercar a Cristina judicialmente tendrá patas cortas. Lázaro Báez, Ricardo Jaime y quienes por el estilo vayan a seguir por tribunales, en materia de empresarios sospechosos y sospechados, no modifican en absoluto la valoración global que debe hacerse de lo significado por el kirchnerismo acerca de un proceso inclusivo, que amplió derechos sociales y que, como señala el filósofo y politólogo Eduardo Rinesi, le ofreció a esta sociedad un desafío muy difícil; un relato jodido de asumir porque se nos planteó alejarse del discurso fácil, berreta, infantil, de la unión de los argentinos y la política como escenario de concordia y no de conflicto. Del mismo modo, los papeles de Panamá podrían no redundar en que Macri, Mauricio, cometió un ilícito; pero ya derivaron en que le quede poco margen para mostrarse con esa impolutez republicana de que tanto hizo gala, y quienes lo votaron desde ese perfil deben hacerse cargo de que era y es Macri. De ahí para adelante, discutamos política y a quiénes creerles mejor su vocación de justicia social.
El mencionado Rinesi refirió haber sacado la cuenta de la cantidad de veces en que Macri dijo la palabra “derechos” cuando inauguró las sesiones parlamentarias. 

No hay comentarios: