Science
jueves 29 de setiembre de 2016
¿Por qué nos matamos? Controvertido estudio culpa a nuestros ancestros distantes.
Sed de sangre humana, desde la guerra al asesinato se remonta a millones de años de nuestros ancestros primates. Esa es la conclusión de un nuevo estudio controvertido, que llega muy atrás en nuestro árbol de familia para descubrir las raíces evolutivas de la violencia letal entre más de 1000 especies de mamíferos.
"Es agradable ver que los seres humanos caen en relación con otras especies", dice Polly Wiessner, un antropólogo de la Universidad de Utah en Salt Lake City, que estudia la violencia y el establecimiento de la paz en Papua Nueva Guinea .
Pero ella dice que el análisis de barrido se basa en datos imprecisos y no proporciona nueva información sobre las sutilezas culturales que afectan a los seres humanos cuándo y cómo implementar la violencia.
Los seres humanos están lejos de ser la única especie que mata a su propia. El asesinato se ha observado en los animales que van desde los chimpancés a los lobos a marmotas, un tipo de ardilla de gran tamaño. José María Gómez, un biólogo evolutivo de la Universidad de Granada y el campus del Consejo Superior de Investigaciones Científicas español en Almería, se preguntó si cada especie había desarrollado su capacidad para la violencia letal por sí mismo, o si la tendencia había sido transmitido de sus antepasados evolutivos.
Así durante 2 años, él y su equipo recorrió décadas de investigación científica para crear una base de datos de la forma 1024 especies de mamíferos mueren, incluyendo la proporción de cada uno de ellos murió a manos de otros miembros de su propia especie. El cuarenta por ciento de la especie en el estudio había sido la participación observada en la violencia letal, pero las tasas varían ampliamente. Los investigadores encontraron que algunas especies, como los murciélagos y las ballenas, casi nunca se matan entre sí. Otros, como las ardillas de tierra y tres musarañas, lo hacen con relativa frecuencia. Los animales que viven en grupos y defienden territorios, como los lobos y los chimpancés, tienden a ser más violentos. Tanto la violencia y la no violencia tendían a agruparse a lo largo de ciertas ramas del árbol de la familia de los mamíferos. Estadísticamente, los más violentos son sus parientes cercanos, los más violentos de sus especies es probable que sea.
Esa asociación significaba que Gómez y sus colegas podrían utilizar su amplia base de datos para predecir la tasa de letal de una especie dada la violencia, y eso es lo que hicieron para los seres humanos. Aunque los primates que viven en grupo son relativamente violenta, las tasas varían. Casi 4,5% de las muertes de chimpancé son causados por otro chimpancé, por ejemplo, mientras bonobos son responsables de solamente 0,68% de las muertes de sus compatriotas. Sobre la base de los índices de violencia letal visto en nuestros parientes cercanos, Gómez y su equipo predijeron que el 2% de las muertes humanas podría ser causada por otro ser humano.
Para ver si eso era cierto, los investigadores se zambulleron en la literatura científica que documenta la violencia letal entre los seres humanos, desde la prehistoria hasta la actualidad.Se combinaron los datos de las excavaciones arqueológicas, registros históricos, estadísticas nacionales modernos, y etnografías hacer un recuento del número de seres humanos asesinados por otros seres humanos en diferentes períodos de tiempo y las sociedades. Desde hace 50.000 años hasta hace 10.000 años, cuando los seres humanos vivían en pequeños grupos de cazadores-recolectores, la tasa de muerte fue "estadísticamente indistinguibles" de la tasa prevista de 2%, basado en la evidencia arqueológica , Gómez y sus colegas informan hoy en día en la naturaleza .
Más tarde, cuando los grupos humanos consolidan en jefaturas y estados, las tasas de violencia letal se dispararon-tan alta como 12% en Eurasia medieval, por ejemplo. Pero en la era moderna, cuando los estados industrializados ejercen el estado de derecho, la violencia es menor que nuestra herencia evolutiva predeciría, situándose en torno a un 1,3% al combinar las estadísticas de todo el mundo. Eso significa que la evolución "no es una camisa de fuerza", dice Gómez. Cultura modula nuestras tendencias sedientos de sangre.
El estudio es "innovador y realizado meticulosamente," dice Douglas Fry, un antropólogo de la Universidad de Alabama, Birmingham. La cifra del 2% es significativamente inferior a la estimación mucho más publicitada del psicólogo Universidad de Harvard Steven Pinker que el 15% de las muertes se deben a la violencia letal entre los cazadores-recolectores. La cifra más baja resuena con Fry extensos estudios de cazadores-recolectores nómadas , a los que se ha observado que es menos violento que el trabajo de Pinker sugiere. "Junto con la arqueología y la investigación recolector nómada, este [estudio] tira los agujeros en la opinión de que el pasado humano y la naturaleza humana son sorprendentemente violento", dice Fry.
Wiessner dice que la base de datos de violencia letal entre los mamíferos es una impresionante contribución. Sin embargo, los datos sobre los seres humanos es "muy débil", dice ella. "Las cosas que tenemos en la prehistoria es muy delgada." Ella señala que el estudio da descripciones de cultivos aislados de los misioneros, las excavaciones de antiguos campos de batalla, y las tasas de homicidio modernas igualdad de peso, cuando es probable que tengan diferentes sesgos y márgenes de error. "No creo que estos promedios se nos dice realmente nada."
Richard Wrangham, antropólogo biológico de Harvard que estudia la relación evolutiva entre los chimpancés y los humanos, está de acuerdo en el conjunto de datos, aunque "nuevo y sorprendentemente grande," carece de contexto crucial, ya que toda la violencia letal no es lo mismo. El infanticidio, por ejemplo, es muy común entre los chimpancés, pero los seres humanos tienden a matar a otros adultos. Con el fin de sacar conclusiones acerca de la historia evolutiva de la violencia, que no es sólo los números que importan, dice Wrangham.
Gómez está de acuerdo en que la incapacidad de distinguir entre los tipos de violencia letal "es el mayor problema de nuestro trabajo". Dice que simplemente no había suficientes datos para calcular las tarifas de los diferentes tipos de violencia letal para los humanos, pero él y su equipo están trabajando para añadir esa información a otros mamíferos. También tiene la intención de hacer que los conjunto completo de datos pública y espera que contribuirán antropólogos. "El resultado global es sólida", dice Gómez. Pero cuando se trata de estudiar los aspectos específicos de la violencia humana, el diablo siempre está en los detalles.
No hay comentarios:
Publicar un comentario