jueves 07 de abril de 2016
JOHN CHRISTENSEN, DIRECTOR DE TJN, ENTIDAD
ESPECIALIZADA EN EL ESTUDIO Y SEGUIMIENTO DE LAS
GUARIDAS FISCALES
“Macri debería demostrar que Fleg es legítima”
“Si un argentino abre una sociedad en las Bahamas, lo más probable es que lo haga para evadir impuestos”, respondió el especialista durante la entrevista exclusiva con Página/12. Conductas empresarias y el atractivo del ocultamiento.
“Una personalidad pública necesita ser transparente en sus asuntos.
El uso de empresas offshore carece de esa cualidad.”
Christensen
Por Tomás Lukin
Con un extenso equipo de contadores, abogados, investigadores y economistas alrededor del mundo, Tax Justice Network (TJN) es la principal ONG dedicada a investigar el accionar abusivo de las guaridas fiscales. “Si un argentino abre una sociedad en las Bahamas, lo más probable es que lo haga para evadir el pago de impuestos”, indicó el director de la organización, John Christensen, a Página/12. El economista que se desempeñó en la multinacional de servicios Deloitte y asesoró durante once años a las autoridades de Jersey, una pequeña isla ubicada en el canal de la Mancha que forma parte de la red de paraísos fiscales británicos, consideró que “cualquier político o personalidad pública necesita ser transparente sobre sus asuntos, y Mauricio Macri debe explicar públicamente cuál es su participación en la compañía radicada en las Bahamas y demostrar que es legítima”.
La isla de Jersey donde nació Christensen ocupa el puesto 16 entre más de 100 jurisdicciones ordenadas de acuerdo al secreto financiero que ofrecen a las multinacionales en la búsqueda de maniobras de evasión fiscal e individuos ricos ávidos de ocultar sus fortunas. Las Bahamas, el archipiélago caribeño donde la familia Macri radicó la empresa Fleg Trading Ltd, con la ayuda de los especialistas de Mossack Fonseca, están en el puesto 25.
A diferencia de las binarias “listas negras”, el indicador elaborado por TJN ofrece un abordaje integral del mundo offshore utilizado por la familia Macri: analiza las regulaciones, leyes y tratados de las diferentes jurisdicciones para elaborar el índice de secretismo que, luego, es ponderado de acuerdo al tamaño de la guarida y su relevancia para los mercados financieros globales. Con esos parámetros, Suiza, Hong Kong, Estados Unidos, Singapur e Islas Caimán encabezan el ranking.
–¿Cuáles son los principales atractivos de esa guarida fiscal caribeña?–preguntó Página/12 a Christensen.
–Las Bahamas es una de las jurisdicciones con mayor grado de secretismo en el planeta. Esas islas obtuvieron un resultado sorprendentemente pobre, de 79 sobre 100, en el índice FSI que se difundió en noviembre. El modelo de negocios de las Bahamas está basado en la venta de secretismo financiero y legal que facilita una enorme variedad de crímenes de guante blanco. No sólo canalizan maniobras de evasión fiscal sino también otro tipo de operaciones vinculadas al abuso de información privilegiada en el sector privado, la malversación, la corrupción o el fraude.
–¿Por qué un argentino abriría una sociedad en Bahamas para realizar una inversión en Brasil?
–Casi con seguridad para evadir el pago de impuestos en Argentina y Brasil. Es algo que los expertos denominan doble no-imposición. La mayoría de las familias ricas y grandes empresas que crean estructuras offshore lo hacen para evadir y eludir el pago de impuestos sobre las ganancias de capital, a la herencia, a los ingresos y otros tributos como sellos y a las propiedades. Les gusta utilizar nombres sofisticados como “administración patrimonial” (wealth management, en inglés), pero al final del día se suele reducir a la evasión fiscal.
–El presidente Mauricio Macri figura como director de una compañía offshore en ese territorio británico de ultramar creada por Mossak Fonseca que, según afirmó el gobierno argentino, se mantuvo inutilizada durante diez años.
–No he seguido la historia en detalle, pero cualquier político o personalidad pública necesita ser transparente sobre sus asuntos. Y Macri debe explicar públicamente cuál es su participación con la compañía radicada en Bahamas y demostrar si es legítima.
–¿Es factible que una empresa se mantenga abierta por una década sin registrar ninguna operación?
–En la mayoría de los casos, los directivos de las empresas no las mantienen inactivas durante una década, por lo que deberíamos tomar con escepticismo esas afirmaciones. Lo más probable es que una compañía de ese tipo sea utilizada para administrar activos offshore por motivos de evasión fiscal.
–¿Cuál sería una respuesta apropiada para un jefe de Estado?
–La transparencia y la integridad. Utilizar compañías offshore secretas carece de ambas cualidades.
Urbi et orbi
La firma Mossack Fonseca es un actor relevante a escala mundial y la filtración de 11,5 millones de documentos revelados a través del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación permiten identificar algunas de las extendidas prácticas abusivas más difundidas. Sin embargo, la dimensión de los paraísos fiscales es mucho mayor. “Los flujos financieros ilícitos y la evasión impositiva que afectan los procesos de desarrollo de muchos países alrededor del mundo son el resultado de una enorme falla en la arquitectura financiera global”, advirtió Christensen durante una entrevista realizada con este diario en noviembre. “A pesar de algunos avances observados a lo largo de los últimos años, los paraísos fiscales continúan bloqueando los cambios necesarios para hacer públicos los registros de información sobre los fideicomisos y compañías offshore. Nada de eso sería posible sin la complicidad de Estados Unidos e Inglaterra”, señaló entonces el directivo de TJN.
–Los Panama Papers no son la primera filtración de datos vinculados al uso abusivo de las guaridas fiscales. La lista de clientes del HSBC Private Bank de Ginebra y los llamados Luxleaks son dos casos recientes, ¿cómo espera que reacciones los distintos gobiernos y foros internacionales?
–El G-20 ha prometido que promoverá mayores niveles de transparencia y, específicamente, transparencia en la estructura de propiedad de las compañías off- shore. A la fecha, los países miembros no han cumplido completamente con sus promesas. Pero, a la luz de los Panamá Papers, no pueden demorarse más.
REPERCUSIONES EN LA PRENSA INTERNACIONAL POR
MACRI EN LOS PANAMA PAPERS
En la boca de todo el mundo
La aparición del presidente argentino en dos empresas offshore en Panamá llegó a la primera plana de The New York Times. Lo consideró uno de los acusados más comprometidos. La cadena de noticias CBS tituló “Anillo de corrupción” y eligió el rostro de Macri para ilustrar.
La cadena CBS había entrevistado a Mauricio Macri hace pocas
semanas en el programa 60 Minutos.
El diario The New York Times consideró que el caso del presidente argentino Mauricio Macri representa una de las “acusaciones más graves” reveladas por la investigación denominada Panama Papers. El artículo del diario estadounidense resaltó que tanto el mandatario argentino como otros altos líderes políticos usaron los paraísos fiscales para “proteger su vasta riqueza”. El eco argentino del megaescándalo internacional también fue cubierto por otros medios de diferentes países.
En una nota firmada por Liam Snack el diario estadounidense respondió al interrogante sobre cuáles son las acusaciones más graves hechas por los artículos, y destacó que casi 215 mil empresas ficticias y 14.153 clientes estaban atados a Mossack Fonseca, se unieron 143 políticos, sus familiares y estrechos colaboradores, incluyendo 12 líderes políticos de alto rango, a la utilización de paraísos fiscales para proteger su dinero. “Entre los nombrados se encontraron el presidente de Argentina Mauricio Macri, el presidente de Ucrania Petro Poroshenko, el premier de Islandia, Sigmundur Gunnlaugsson, el primer ministro de Paquistán, Nawaz Sharif, el rey Salman de Arabia Saudita, el antiguo emir de Qatar Hamad bin Khalifa al Thani, y su ex primer ministro Hamad bin Jassim bin Jaber al Thani, además de la estrella de fútbol argentino Lionel Messi”.
También la cadena CBS colocó a Mauricio Macri en el podio de las acusaciones, al poner su foto junto a la de Poroshenko y a la del rey de Arabia Saudita, bajo el título: “Anillo de corrupción”.
Por otro lado, el portal francés Liberation también focalizó en la responsabilidad del presidente argentino en una nota titulada “Fútbol y evasión fiscal, los dos deportes nacionales en Argentina”, en la que asegura que los argentinos no “han podido reaccionar” ante el hecho de que “su flamante presidente, quien se proclama portavoz de la lucha anticorrupción” haya aparecido en los Panama Papers.
Por su parte, con una manifestación de millonarios con pancartas que dicen “Je Suis Panamá”, la revista satírica Charlie Hebdo se burló del escándalo mundial tras la revelación de miles de documentos confidenciales que difundió el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ). Ya en el plano de la ironía, la casa de apuestas Paddy Power propuso anticiparse a la decisión de los políticos involucrados en el escándalo y apostar para ver quién renuncia primero. Y el favorito resultó ser el presidente Mauricio Macri, que paga 8 a 1. Lo siguen el primer ministro de Paquistán Nawaz Sharif (10 a 1), y el presidente de Ucrania Petro Poroshenko (12 a 19. El cuarto es el primer ministro del Reino Unido David Cameron, que al igual que Macri utilizó a su padre para argumentar su inocencia. Los siguen los presidentes de Francia Fraçois Hollande, de Rusia Vladimir Putin (aunque quien figura en los Panamá Papers es un colaborador suyo), y de China, Xi Jinping, con 33 a 1.
En Estados Unidos The New York Times y en Francia Liberation apuntaron contra el presidente argentino.
EL FIT Y EL FPV INTENTARON TRATAR EN DIPUTADOS
LOS PANAMA PAPERS
Para Cambiemos todo es normal
La izquierda propuso cambiar el orden del día para debatir el escándalo por la aparición de Macri en empresas offshore. El Frente para la Victoria apoyó la moción. Cambiemos sumó al grueso del FR, la CC y MPN y eludió el tema por 131 votos a 89.
El presidente del bloque del FpV, Héctor Recalde, y la diputada
del FIT Myriam Bregman.
Para los diputados de Cambiemos tampoco hay nada que explicar. Durante la sesión especial de ayer convocada por el oficialismo para ratificar el DNU que modifica la ley de medios y tomarle juramento a tres nuevos miembros de la Auditoría General de la Nación (AGN), diputados de la oposición exigieron cambiar el temario y abocarse al escándalo de las cuentas fantasma que involucran al Presidente, al emporio empresario de su familia y a miembros de su Gobierno revelado por los Panamá Papers. Myriam Bregman, del FIT, arrojó la primera piedra: “No se puede ocultar el sol con las manos. Los diarios del mundo hablan de cómo el Presidente está involucrado en sociedades Offshore y el pueblo argentino está pendiente de esto”, dijo antes de solicitar, a través de una moción de orden, un cambio en el temario de ayer. Su pedido tuvo eco en bloque del FpV, que en la voz de Héctor Recalde acompañó la iniciativa y solicitó tratar, además, el tarifazo de servicios y transporte. Pero el interbloque del PRO, la UCR y la Coalición Cívica, con el Frente Renovador como aliado, logró frenar el embate por más de 40 votos de diferencia.
“El presidente Mauricio Macri debe hacerse presente en esta Cámara de Diputados para dar las explicaciones del caso, en una sesión pública en la que todo el pueblo pueda verlo”, exigió Bregman y abrió el grifo para que los diputados de varios bloques se sumaran al pedido de explicaciones al Gobierno. “No queremos convalidar los decretazos a través de los cuales se aplica un brutal ajuste contra el pueblo trabajador”, sostuvo Néstor Pitrola, e insistió con que “Macri comparezca ante esta cámara”.
Recalde, en representación del FpV, que viene impulsando la creación de una comisión investigadora sobre el escándalo, solicitó una votación nominal para avalar o descartar la propuesta. “Todas las cuestiones que aquí se debaten son importantes”, afirmó, “pero no podemos evadir el contexto, de gravedad institucional, en que se desarrolla esta sesión”.
Tras los dimes y diretes característicos de los trámites legislativos, se pasó a votar. Levantaron la mano a favor 89 diputados del FpV, el FIT, Libres del Sur, el socialismo santafesino y los dos monobloques que quedaron en pie de lo que fue Proyecto Sur. El presidente de la Cámara, Emilio Monzó, contó 131 votos en contra de los legisladores del Pro, la UCR, la Coalición Cívica de Elisa Carrió (no estuvo presente en el recinto durante la votación), el Movimiento Popular Neuquino (ex aliado del FpV) y el Frente Renovador de Sergio Massa (con la única excepción de Facundo Moyano). El bloque justicialista, encabezado por Diego “Sanguchito” Bossio, se abstuvo. La única diputada del GEN, Margarita Stolbizer, no participó de la sesión.
El titular del bloque de la UCR, Mario Negri, fue el portavoz del blindaje sobre Macri. Pidió a sus colegas “ser más responsables a la hora de hacer ese tipo de planteos”, amparado en que, para aprobarse, el cambio en el temario necesitaba el voto afirmativo de tres cuartas partes del recinto. “Es una pérdida de tiempo”, ironizó sobre el planteo.
“La otrora oposición tiene una gran contradicción en su discurso”, le dijo más tarde Bregman a Página/12. “El PRO, la UCR y la Coalición Cívica realizaban encendidos discursos sobre la transparencia, y ahora avalan los despidos de trabajadores en el Estado, a quienes se acusa de ñoquis, cuando es el propio Presidente quien tiene cuentas fantasmas en el exterior para lavar dinero”, aseguró.
Para el diputado del FpV, Leo Grosso, la sesión “fue una vergüenza”. “La única prioridad del PRO fue justificar el decretazo para darle más poder a los monopolios mediáticos, que a su vez le garantizan comprar silencio frente al escándalo y el ajuste que sufre el pueblo”, sostuvo. “El ejemplo más claro son los Panama Papers, sobre el que pesa una gran cortina de humo”, agregó.
Contrapunto en el recinto
medio de la sesión de ayer, en la que el oficialismo evadió tratar el escándalo de los Panamá Papers, el diputado radical por Santa Cruz, Eduardo Costa, arremetió contra su colega del FpV Julio De Vido, a quien ligó con los casos que involucran a Ricardo Jaime y Lázaro Baéz. “Es el contraejemplo de funcionario”, lo cruzó sobre su rol como ministro de Planificación durante el kirchnerismo, y pidió que sea apartado de la presidencia de la comisión de Energía, que De Vido ocupa desde hace una semana. En respuesta, De Vido hizo un repaso por los negocios de Costa, quien según su declaración jurada posee negocios petroleros, hoteleros e inmobiliarios por más de 70 millones de pesos. “Tuvo que callarse la boca”, coincidieron los legisladores que presenciaron el cruce.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-296398-2016-04-07.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario